Решение по делу № 2-2573/2024 от 07.06.2024

         Дело № 2-2573/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-003106-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года                                                                                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовикова Т.В. к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовикова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного 13.12.2016 г. между Дубовиковой Т.В. и застройщиком ООО «СК Этажи», дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, а также акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13.12.2018 г., истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве застройщика выступал ООО «СК Этажи». В ходе эксплуатации указанной квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 166957,20 рублей. 17.11.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ, однако, 30.11.2023 года ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

С учетом уточнений по иску, истец просит взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 331 287,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Дубовикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде Михайловой Ю.Е.

Представитель истца Михайловой Ю.Е., действующая на основании доверенности <данные изъяты> года, направила в адрес суда уточненное исковое заявление, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Этажи», извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Пухова Е.А. направила отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривала сумму устранения строительных недостатков в размере 331287,60 рублей, при этом просила снизить размер штрафа, также полагала необоснованным и подлежащим снижению размер компенсации морального вреда.

Третьи лица ООО «УСК «Новый город», ООО «Контур», ООО ПКФ «Современные окна», ООО «Красноярочка», ООО «НТВ», ООО «Стройбазис», ООО «Электролюкс», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно ч. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2016 г. между застройщиком ООО «СК Этажи» и Дубовиковой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве № а также дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от 11.12.2017 года, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства на земельном участке с кадастровым номером № построить жилой дом <адрес>, общей проектной площадью – 57,94 кв.м.

В соответствии с п. 3.3 договора гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру составляет 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года.

13.12.2018 г. квартира № в доме <адрес>, на основании указанного выше договора, передана от ООО «СК Этажи» Дубовиковой Т.В. по акту приема-передачи.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за истцами.

В процессе эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, в связи с чем Дубовикова Т.В. обратился к специалисту ООО «ВСПК», по заключению которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 166 957,20 рублей.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

По ходатайству представителя ответчика и на основании определения суда от 24.09.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «КрайОценка» в квартире по адресу: <адрес> при проведении строительно-монтажных и отделочных работ был допущен ряд недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком требований Стандарта предприятия, условий договора долевого участия. Причинами образования строительных недостатков явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатки не являются следствием нормального износа или неправильной эксплуатацией, не являются следствием ремонта, также не являются существенными и не делают вышеуказанную квартиру непригодной для использования по договору. Некоторые из обнаруженных недостатков являются скрытыми, обнаружение которых возможно только инструментальным способом, такие как: отклонение дверных блоков, оконных блоков. Также были обнаружены недостатки явные, обнаружение которых возможно визуальным способом без специальных познаний, такие как: дефекты обойного полотна, дефекты малярных работ. Также в помещении квартиры обнаружено разрушения стяжки. Общая стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 331 287,60 рублей, из них стоимость ремонтных работ по устранению недостатков поверхности стяжки составляет 156144 рубля.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению выполненному ООО «КрайОценка» у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

С учетом характера заявленного спора на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных с недостатков, либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает необходимым принять данное заключение эксперта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «СЗ Этажи» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки строительных работ, несоответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, в связи с чем, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков строительных работ в квартире истца <адрес>, в размере 331 287,60 рублей (с учетом уточнения по иску) подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч.3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 22.03.2024, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения по 31.12.2024.

В соответствии с разъяснениями касающимися применения положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (аналогичного по сути Постановлению Правительства от 18.03.2024 № 326), указанными в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией 17.11.2023 г., на которую 30.11.2023 г. был направлен ответ с отказом в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику с претензией до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, с ООО «СЗ Этажи» подлежит взысканию штраф.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также то, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в связи с чем суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17064,38 руб. (331287,60+10000=341287,60)*5%/100%=17064,38 рублей), с предоставлением отсрочки его уплаты по 31.12.2024. Оснований для его снижения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6812,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубовикова Т.В. к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик Этажи» (<данные изъяты>) в пользу Дубовикова Т.В. (<данные изъяты>) стоимость строительных недостатков в размере 331 287,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 17064,38 рублей, а всего 358351 (триста пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 98 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Этажи» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 17064,38 рублей по 31.12.2024 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Специализированый застройщик Этажи» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6812,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.11.2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                                             М.В. Серова