Решение по делу № 2-5553/2014 от 01.09.2014

                                  Дело № 2-5553/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              05 декабря 2014 года.         

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Лакеевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.А. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арсентьева В.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Кузьмин А.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 44,3 кв.м. согласно служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: <адрес>. Реализовать свое право на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации истец не может, поскольку Администрации Сергиево-<адрес> жилой фонд «городского поселения <адрес>» до настоящего времени не передан. Пояснила, что Кузьмин А.А. занимает спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в действие Закона № 189- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Согласно ст.7 данного Закона правовой режим служебного жилого помещения трансформировался на правовой режим социального найма. Кроме того, пояснила, что в материалы дела истцом представлен Приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>». Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому Кузьмин А.А. вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключением жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Просит признать за Кузьминым А.А. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представители ответчиков Министерства Обороны РФ, Департамента жилищных отношений Министерства обороны РФ, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (телеграммой), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в заявлении просил исключить его из числа ответчиков, поскольку ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны РФ не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также не является Учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем, не может им распоряжаться.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица была привлечена Администрация Сергиево-<адрес>.

Представитель Администрации Сергиево-<адрес> по доверенности Мишукова Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку согласно представленному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет статус служебного жилого. Также пояснила, что жилой фонд г<адрес> в ведении Администрации Сергиево-<адрес> не находится.

Третье лицо Кузьмина О.С. в судебное заседание не явилась, суду представлено её согласие на приватизацию квартиры на имя Кузьмина А.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонда, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение имело правовой режим служебного согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е до вступления в законную силу Закона № 189- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Жилищного кодекса РФ. Суд принимает во внимание, что принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебного, не является единственным основанием для прекращения правого режима жилого помещения как служебного. К изменению правого режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность. Исходя их положений ст. 7 Закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации». Верховным Судом Российской Федерации в обзоре Законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, указал. Что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истец на момент рассмотрения спора занимает жилое помещение на условиях социального найма, а потому имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность в соответствие с положением ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков.

Согласно справке Муниципального образования «Городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадский муниципальный район МО Кузьмин А.А. ранее в приватизации не участвовал.

Судом установлено, что Кузьмин А.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы и проживают Кузьмин А.А., Кузьмина О.С., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета. Кузьмина О.С. отказалась от участия в приватизации в пользу Кузьмина А.А.

Каких-либо возражений в отношении исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчиков в судебное заседание не поступало, что является в соответствие со ст. 150 ГПК основанием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий к осуществлению Кузьминым А.А. своих прав нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на бесплатную передачу в собственность предоставленного жилого помещения не имеется, в связи с чем его исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кузьминым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

            Признать за Кузьминым А.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья       И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2014 года.

Федеральный судья       И.А. Белова