Решение по делу № 2-2606/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-2606/2018

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                      06 ноября 2018 года

              Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ, гос.рег. знак М 959 ОК 34, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Duster, гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения. Автомобиль Renault Duster, принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, Гражданская ответственность ответчика по Осаго не застрахована. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и оплатило ремонт автомобиля потерпевшего ФИО3. в размере 111 502 рублей. На заявленную претензию о возмещении причиненного ущерба ответчик не ответил, денежную сумму не возвратил. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации - 111 502 рубля.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА произведена замена истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование».

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением под роспись, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

           Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГГ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21099 гос. рег. знак М 959 ОК 34, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП по полису Осаго не была застрахована, что подтверждается определением инспектора ДПС от 01.03.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17).

В результате данного ДТП автомашине Renault Duster, принадлежащей ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о страховом случае (л.д.18-19).

У ФИО3 имеется полис КАСКО, заключенный с «Ренессанс Страхование» по ДАТА ИЗЪЯТА включительно (л.д.22-23).

ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО3 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба в связи с повреждением его автомобиля в указанном ДТП путем ремонта автомобиля на СТОА (л.д.18-19).

Истец направил автомобиль страхователя ФИО3 на ремонт и оплатил ремонт автомобиля в связи с данным ДТП на сумму -111 502 руб., что подтверждается актом осмотра автомобиля, страховым актом, заказ-нарядом, счетом, актом выполненных работ от 29.04.2018г., платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТАг. об оплате 111 502 руб. (л.д.7-8,9-16).

ДАТА ИЗЪЯТАг. истец направил ответчику претензию с предложением возместить ущерб в порядке суброгации в размере 111 502 руб., на которую ответчик не ответил, денежную сумму не оплатил (л.д.25).

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, а поэтому с учетом требований, установленных ст. 965 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 111502 руб., поскольку указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцом страхователю – потерпевшему ФИО3, ущерб которому причинен по вине ответчика.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3 430 рублей 04 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение имущественного ущерба в связи с ДТП в порядке суброгации - 111 502 рублей, расходы по госпошлине - 3 430 рублей 04 коп., а всего взыскать – 114 932 рубля 04 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                   Е.А.Малышева