Решение по делу № 33-537/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-367/2020                                                    Председательствующий Белхароев Т.А.

    Апелляционное определение № 33-537/2020

9 июля 2020 г.                                                                               г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей                                 Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Акиловой З.С-А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзаитова Тагира Мухтаровича к МВД России и МВД по Республике Ингушетия об изменении основания увольнения по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Магасского районного суда от 10 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

        Дзаитов Т.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1 января 1998 г. он проходил службу в Управлении ФСКН России по Республике Ингушетия в звании подполковника полиции в должности старшего оперуполномоченного 1 группы отдела специального назначения. Приказом по личному составу от 31 мая 2016 г. № 167 л/с в соответствии Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 он уволен со службы на основании подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий). Указывает, что 21 января 2010 г., находясь при исполнении служебных обязанностей, он сильно простудился, что в дальнейшем привело к многочисленным проблемам со здоровьем и операции, в ходе которой ему удалены позвонковые диски с заменой их на позвонок титанового производства. После увольнения со службы он неоднократно обращался в больницу с жалобами на боли во всем теле, отдающими в поясницу и правую ногу, при этом в 2018 г. ему диагностированы многочисленные заболевания, связанные с позвоночником.

    Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия» от 24 октября 2018 г. № 926 он признан негодным к военной службе на момент увольнения со службы по причине заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, признанного военной травмой. Заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» 25 апреля 2019 г. ему установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 мая 2020 г. по причине установленной вышеуказанным заключением военной травмы. 31 мая 2019 г. он обратился в адрес МВД по Республике Ингушетия с заявлением об изменении приказа об увольнении с указанием основания увольнения «Военная травма». 13 ноября 2019 г. уведомлен МВД России об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления, поскольку он уволен из упраздненного Управления ФСКН России по Республике Ингушетия, тогда как нормы Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. распространяются лишь на сотрудников органов внутренних дел. Полагая свои права нарушенными, просит обязать МВД по Республике Ингушетия изменить формулировку основания увольнения со службы в приказе начальника Управления ФСКН России по Республике Ингушетия от 31 мая 2016 г. № 167-м с подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) на п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью-на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Решением Магасского районного суда от 10 февраля 2020 г. исковое заявление удовлетворено частично. Указанным решением на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения истца согласно заявленным им требованиям.

В апелляционной жалобе представитель МВД России и МВД по Республике Ингушетия просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД России и МВД по Республике Ингушетия Патрикеевой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, истца Дзаитова Т.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец Дзаитов Т.М. проходил службу в Управлении ФСКН России по Республике Ингушетия. Согласно выписке из приказа № 167-л/с от 31 мая 2016 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и в соответствии с Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ он уволен из органов наркоконтроля по подп. 6 п. 142 указанного Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия» от 24 октября 2018 г. № 926 причинная связь диагностированных Дзаитову Т.М. заболеваний установлена в формулировке «Военная травма», при этом он признан негодным к военной службе на момент увольнения, то есть 31 мая 2016 г.

14 августа 2019 г. истец обратился в адрес министра внутренних дел Республики Ингушетия с заявлением о внесении в связи с заключением военно-врачебной комиссии изменений в приказ Управления ФСКН России по Республике Ингушетия от 31 мая 2016 г. № 167-л/с в части основания его увольнения, которое для рассмотрения направлено в отдел нормативно-правового обеспечения Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного заявления Министерством внутренних дел России установлено, что заявление Дзаитова Т.М., проходившего службу в Управлении ФСКН России по Республике Ингушетия, об изменении основания увольнения не основано на законе, поскольку нормы Федерального закона о службе в органах внутренних дел распространяют свое действие лишь на сотрудников органов внутренних дел РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", исходил из того, что результаты освидетельствования Дзаитова Т.М., содержащиеся в заключении военно-врачебной комиссии от 24 октября 2018 г. № 926, согласно которым он признан негодным к военной службе на дату увольнения, являются новым обстоятельством, связанным с увольнением истца, что влечет за собой внесение изменений в формулировку основания увольнения.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным в связи со следующим.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена (пункт 1).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2).

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федерального закона о службе в органах внутренних дел) установлены основания прекращения или расторжения контракта.

В силу пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 указанной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из положений части 9 статьи 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2020 г. N 743-О, положения части 9 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающие возможность изменения основания, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт направлены на защиту прав данной категории граждан в двух случаях - при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или при выявлении (возникновении) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта.

Таким образом, применительно к вышеизложенному, результаты освидетельствования истца Дзаитова Т.М. согласно заключению ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия» от 24 октября 2018 г. № 926 являются новым обстоятельством, возникшим после увольнения, что влечет за собой изменение формулировки основания увольнения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы представителя ответчиков о том, что нормы Федерального закона о службе в органах внутренних дел не распространяются на истца основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат Указу Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         решение Магасского районного суда от 10 февраля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Дзаитова Тагира Мухтаровича к МВД России и МВД по Республике Ингушетия об изменении основания увольнения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                           Плиева И.М.