Решение по делу № 2-4498/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-4498/2021

50RS0028-01-2021-003892-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Людмилы Николаевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о расторжении договора сбережений, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усова Л.Н. обратилась в суд с иском к КПК «Нано Фонд» о расторжении договора сбережений № от 27 мая 2019 года, взыскании денежных средств по договору сбережений № от 27 мая 2019 года в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2019 года по 28 апреля 2021 года в размере 164 921 руб. 92 коп., признании недействительным договора уступки права требования от 30 мая 2019 года, обязании ответчика возвратить истцу оригиналы документов, переданных по договору уступки права требования от 30 мая 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов, понесенные на оплату юридических услуг в размере 450 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 мая 2019 года между Усовой Л.Н. и КПК «Нано Фонд» заключен договор сбережений № на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец передала кооперативу денежные средства в размере 700 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 12,25 % годовых и выплатой процентов в конце срока действия договора.

Также 30 мая 2019 года между истцом и КПК «Нано Фонд» заключен договор уступки права требования, по условиям которого Усова Л.Н. передала КПК «Нано Фонд» право требования к ООО «Илион Капитал» в размере 1 200 120 рублей, возникшие из обязательства Договора купли-продажи акций № от 28 июня 2017 года. За уступленное право требования ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере 1 000 рублей. По условиям договора, ответчик в срок, не превышающий 12 месяцев, обязуется выплатить истцу денежные средства, равные 1 200 120 рублей от фактически взысканных денежных средств с должника.

Истец добросовестно исполнила свои обязательства по указанным договорам, передала ответчику денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, а также права требования к ООО «Илион Капитал» в размере 1 200 120 рублей, в соответствии с условиями заключенных договоров, в свою очередь ответчик свои обязательства по договорам не исполняет, проценты за пользование личными сбережениями по окончании срока действия договоров не выплатил, денежные средства по договору цессии не возвратил.

В этой связи истец обратилась к ответчику с заявлением о выходе из кооператива с требованием о возврате уплаченных денежных средств, но обнаружила, что кооператив не осуществляет своей деятельности, офис закрыт, на звонки представители кооператива не отвечают.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Евстигнеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – КПК «Нано Фонд», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2019 года между Усовой Л.Н. и КПК «Нано Фонд» заключен договор сбережений № на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец передала кооперативу денежные средства в размере 700 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 12,25 % годовых и выплатой процентов в конце срока действия договора.

В силу пункта 4.1. Договора Кооператив обязуется возвратить сберегателю сумму и компенсационные проценты за пользование личными сбережениями, единовременно с возвратом суммы в день окончания данного договора с учетом положений, предусмотренных в п. 1.1. Договора.

Согласно пункту 6.3. Договора Сберегатель имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив Кооперативу соответствующее требование, согласованное сторонами по внутренней форма Кооператива.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае досрочного возврата личных сбережений по инициативе Сберегателя, компенсация (проценты) за использование личных сбережений устанавливается в размере 1% годовых и исчисляется со дня внесения в полном объеме Сберегателем денежных средств, указанных в п. 1.1. Договора.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора № от 27 мая 2019 года и получения заемщиком денежных средств в сумме 700 000 рублей, представлены копии соответствующего договора и квитанций.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон – ФИО9 и КПК «Нано Фонд», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договору, и квитанции у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Сберегателя, сумма причитающихся процентов Сберегателю окажется меньше суммы процентов выплаченных ранее Кооператив удерживает излишне выплаченную сумму процентов из суммы переданных, по договору Сберегателем денежные средства.Как видно из материалов дела, 08 июля 2020 года истец обратилась к КПК «Нано Фонд» с претензией о расторжении договора и возвращении денежных средств в сумме 700 000 рублей, однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу займы в указанной сумме, что является существенным нарушением условий договора и влечёт расторжение договора по решению суда.

В силу положений пункта 3.1 Договора проценты начисляются на сумму переданных денежных средств по ставке, указанной в разделе 1 настоящего договора, исходя из действительного числа календарных дней в году.

Принимая во внимание, что КПК «Нано Фонд» не рассмотрел в установленный договором срок претензию Усовой Л.Н. и не произвёл ей выплату личных сбережений, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование личными сбережениями на основании пункта 3.1. Договора № за период с 27 мая 2019 года по 28 апреля 2021 года в сумме 164 921 руб. 92 коп.

Также 30 мая 2019 года между истцом и КПК «Нано Фонд» заключен договор уступки права требования, по условиям которого Усова Л.Н. передала КПК «Нано Фонд» право требования к ООО «Илион Капитал» (Должнику) в размере 1 200 120 рублей, возникшие из обязательства Договора купли-продажи акций № от 28 июня 2017 года.

В силу п.3.2.1 Договора, за уступленное право требования ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере 1 000 рублей.

Согласно п.3.2.3 договора, ответчик в срок, не превышающий 12 месяцев, обязуется выплатить истцу денежные средства, равные 1 200 120 рублей от фактически взысканных денежных средств с должника после получения денежных средств Цессионарием.

Как установлено п.3.2.4 Договора, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п.3.2.3 Договора, Цедент вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

По акту приема-передачи к Договору уступки права требования от 30 мая 2019 года Усова Л.Н. передала КПК «Нано Фонд» оригиналы документов: Депозитарный договор №, Договор купли-продажи акций №, опцион на заключение договора купли-продажи акций №, Договор купли-продажи акций №, опцион на заключение договора купли-продажи акций №, отчет о выполнении депозитарной операции №, опцион на заключение договора купли-продажи акций №, квитанции к приходному ордеру № от 28 июня 2017 года, № от 28 июня 2017 года, № от 06 апреля 2018 года.

Оснований не доверять Договору, и квитанции у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Истец указывает, что ответчик фактически не оплатил уступленное ему право требования к ООО «Илион Капитал», получил данное требование безвозмездно, введя истца в заблуждение.

Согласно ст.178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору уступки права требования от 30 мая 2019 года, заключенного с Усовой Л.Н., а также учитывая, что истец являлась юридически слабой стороной в данной сделке, суд полагает, что Договор уступки права требования был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, вследствие чего Договор уступки права требования от 30 мая 2019 года подлежит признанию недействительным.

Признавая Договор недействительны, суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу оригиналы документов, переданных по Акту приема-передачи к Договору уступки права требования от 30 мая 2019 года.

Представитель КПК «Нано Фонд», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договоров, получение денежных средств по квитанции и собственноручное проставление подписей в названных документах.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу Усовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ей страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые ею судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усовой Людмилы Николаевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о расторжении договора сбережений, о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 27 мая 2019 года, заключённый между Усовой Людмилой Николаевной и Кредитным потребительским кооперативом «Нано Фонд».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд» в пользу Усовой Людмилы Николаевны сумму долга по Договору сбережений № от 27 мая 2019 года в размере 700 000 рублей, проценты по Договору за период с 27 мая 2019 года по 28 апреля 2021 года в сумме 164 921 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать недействительным Договор уступки права требования от 30 мая 2019 года, заключённый между Усовой Людмилой Николаевной и Кредитным потребительским кооперативом «Нано Фонд».

Обязать Кредитный потребительский кооператив «Нано Фонд» возвратить Усовой Людмиле Николаевне оригиналы документов, переданные по Договору уступки права требования от 30 мая 2019 года, а именно: Депозитарный договор №, Договор купли-продажи акций №, опцион на заключение договора купли-продажи акций №, Договор купли-продажи акций №, опцион на заключение договора купли-продажи акций №, отчет о выполнении депозитарной операции №, опцион на заключение договора купли-продажи акций №, квитанцию к приходному ордеру № от 28 июня 2017 года, квитанцию к приходному ордеру № от 28 июня 2017 года, квитанцию к приходному ордеру № от 06 апреля 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.08.2021

Председательствующий Д.А. Молева