Решение по делу № 2-347/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-347/2024

УИД 59RS0026-01-2024-000701-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 24.10.2024

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк к Вахромееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вахромееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что на основании заявления Вахромеевой В.Г. на получение карты банк открыл <ФИО>1 счет № и предоставил <ФИО>1 кредитную карту. <ФИО>1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с тарифами банка, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 11.06.2023 заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является Вахромеев А.Н.. По состоянию на 06.08.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 29 694,90 руб. из них просроченный основной долг 26 363,55 руб., просроченные проценты 3 331,35 руб., задолженность образовалась за период с 06.01.2024 по 06.08.2024.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Вахромеева А.Н. задолженность по банковской карте со счетом № в размере 29 694,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 090,85 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель по доверенности Голубев И.А. просил о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают.

Ответчик Вахромеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, 17.04.2014 истец ПАО «Сбербанк России» выдал Вахромеевой В.Г. кредитную карту, выпущенную на основании заявления об открытии счета № и выдачи карты на следующих условиях: лимит кредитной карты 15000 руб. процентная ставка 18,9% годовых. Длительность льготного периода 50 дней.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, Вахромеева В.Г. получила представленные банком заемные денежные средства.

Заемщик <ФИО>1 умерла 11.06.2023. На момент смерти задолженность по кредитному договору не погашена.

Наследником, принявшим наследство <ФИО>8., является сын Вахромеев А.Н., который 08.08.2023 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>1, что подтверждается материалом наследственного дела №, представленного нотариусом Куединского нотариального округа Павлецовой Н.Н. (л.д. 83-92).

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ответчик Вахромеев А.Н. совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти матери <ФИО>1, в связи, с чем он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита, полученного <ФИО>1, исполнялись ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивались длительное время. За период с 06.01.2024 по 06.08.2024 задолженность по кредитному договору составила 29 694,90 руб. из них просроченный основной долг 26 363,55 руб., просроченные проценты 3 331,35 руб. (л.д. 6-12)

Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению договора со дня открытия наследства.

С учетом изложенного со смертью заемщика <ФИО>1 обязательства по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ее наследнику ответчику <ФИО>2.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный <ФИО>1, не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с графиком платежей, проценты подлежат взысканию с наследника. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении требований о взыскании процентов не имеется.

Судом установлено, что Вахромеев А.Н. является наследником имущества <ФИО>1, а именно квартиры, площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>7, а также денежные средства в сумме 6708,33 руб., хранящиеся во вкладах банка (л.д. 91). Кадастровая стоимость <адрес>,48 руб.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы в полном объеме с ответчика <ФИО>2 в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к нему после смерти <ФИО>1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1090,85 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Вахромееву Александру Николаевичу удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) с Вахромеева Александра Николаевича (паспорт серии №) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти <ФИО>1, денежные средства, являющиеся задолженностью по кредитной карте (лицевой счет №), за период с 06.01.2024 по 06.08.2024 в размере 29694,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090,85 руб., всего взыскать 30 785,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                        Е.Г. Снегирева

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2024.