Решение по делу № 1-13/2021 от 17.11.2020

Дело № 1-13/2021

25RS0017-01-2020-001397-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово                                        26 января 2021г.

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.

подсудимого Фадеева А.А.

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г., представившей ордер № от 12.01.2021, удостоверение № от 10.12.2002

потерпевшего Фадеева А.В.

представителя потерпевшего – адвоката Бунина Я.В., представившего ордер № от 12.01.2021, удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Приморскому краю 12.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фадеева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, работающего машинистом в ООО «Кавалеровский хлебокомбинат», военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> пгт.<адрес>, не судимого;

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ,

установил:

    Фадеев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут 20.02.2016 до 00 часов 20 минут 21.02.2016 Фадеев А.А., находясь в точно неустановленном месте на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Фадееву А.В., возникших в результате ссоры, применяя деревянную биту в качеству оружия, умышленно нанес ею Фадееву А.В. не менее двух ударов в область головы справа и не менее одного удара в область тела, причинив тому легкий вред здоровью в виде ушибленной раны в заушной области справа, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, а также тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в правой теменной области, линейного перелома височной и теменной костей справа, эпидуральной и субдуральной гематомы справа, внутримозговой гематомы в правой теменной доле головного мозга, ушиба головного мозга с травматическим отеком головного мозга, в своей совокупности опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Фадеев А.А. виновным себя в умышленном причинении Фадееву А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность Фадеева А.В. в совершении изложенного выше преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования Фадеев А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 20.02.2016 он, его мать – Фадеева Ю.В. и его отец – Фадеев А.В. находились дома, по адресу: <адрес>. В тот момент отца уволили с работы, и отец несколько дней подряд распивал спиртные напитки. 20.02.2016 отец также выпивал спиртное. Поскольку отец находился в запое, то у того с матерью возник конфликт. В течение дня отец с матерью ссорились, кричали друг на друга.

Примерно в 23 часа 00 минут в этот же день отец с матерью находились на кухне, ругались между собой. На фоне конфликта отец стал избивать мать, ударил с силой не менее пяти раз ладонью руки по лицу. Он подбежал к отцу, оттолкнул того от матери. В это время мать убежала в его комнату. Отец вел себя агрессивно, кричал, что убьет мать. Он говорил отцу, чтобы тот успокоился. Однако, отец не успокоился и ударил его один раз ладонью руки по лицу, от чего от почувствовал сильную физическую боль. Он разозлился на отца, решил того проучить. Вспомнив, что в гараже имеется деревянная бита, он решил испугать ею отца, хотел, чтобы отец перестал себя так вести. Он взял в гараже биту, вернулся в квартиру. Отец в это время находился в зале, а мать в его комнате. Он встал в дверном проеме между кухней и залом, при этом биту держал в руке. Увидев его, отец пошел к нему, оскорбляя его. Когда отец подошел к нему, он не менее двух раз наотмашь ударил его битой в височную область головы справа и один раз ударил по телу, куда именно, не помнит. Отец ему в это время удары не наносил, на него не кричал. После нанесенных ударов отцу он отнес биту обратно в гараж, поставил ее на прежнее место, затем вернулся в квартиру. Отец молча сидел в зале. Он к отцу не подходил, сразу пошел в свою комнату. Там находилась его мать, плакала. Через некоторое время отец стал кричать и стонать. Мать пошла, посмотреть, что случилось. Потом она вызвала скорую помощь отцу. Когда прибыли сотрудники скорой помощи, отец от госпитализации отказался. Позже отец был госпитализирован в больницу. Сотрудникам полиции отец сказал, что упал. Отца может охарактеризовать как агрессивного человека, постоянно злоупотребляющего спиртные напитки. Отец постоянно избивал его и его мать (т.1 л.д.148-152, 162-166, 173-177).

Содержание оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимый Фадеев А.А. подтвердил в судебном заседании.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Фадеева А.В., 20.02.2016 весь день он находился дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Дома также находились его жена ФИО13 ФИО16 и сын Фадеев Андрей. В этот день он поссорился с женой, из-за чего, не помнит. Около 20 часов 00 минут он вышел на улицу, покурить. Минут через 10 услышал, что кто-то вышел из дома. Поскольку к крыльцу дома он стоял спиной, то не видел, кто вышел. Минут через пять он почувствовал удар по голове. Во время падения от удара он увидел, как в сторону калитки убегал его сын. После этого он встал, зашел в дом, с головы у него текла кровь. На вопрос жены, что случилось, он ответил, что упал. Жена перебинтовала ему голову, затем отвезла к его матери. Матери он сказал, что его ударил сын. Кто-то вызвал скорую помощь, однако от госпитализации он отказался. Затем его отвезли домой. После того как дома ему стало плохо, снова вызвали скорую помощь и его госпитализировали в больницу, где он пробыл на лечении около одного месяца. В момент, когда ему нанесли удар, он стоял около металлической бочки. В гараже у него в автомобиле хранилась бейсбольная бита. 20.02.2016 она находилась там же. Он предполагает, что сын его ударил из-за конфликта с женой. После 06.04.2020 он узнал от Свидетель №4, что к тому 20.02.2016 приходил сын и говорил, что, наверно, убил отца. Ему также известно, что сын рассказывал Свидетель №5 и Свидетель №3 о том, что ударил его в феврале 2016 года (т.1 л.д.186-188).

В судебном заседании потерпевший Фадеев А.В. подтвердил оглашенные его показания, пояснил, что в результате совершенного подсудимым преступления он стал инвалидом пожизненно, просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что подсудимый Фадеев А.А. приходится ей сыном, потерпевший Фадеев А.В. мужем.

В 20-х числах февраля 2015-2016 гг., точно год не помнит, днем муж распивал спиртные напитки, скандалил с ней. Ближе к вечеру в зале дома муж ударил ее несколько раз. Сын выбежал из своей комнаты, оттолкнул его. Муж и сын стали ругаться между собой. Потом сын вышел на улицу, через некоторое время за ним на улицу вышел муж. Когда муж вернулся, она услышала его стон. Подойдя к нему, увидела у него на голове кровь. Она вызвала скорую помощь, однако, муж отказался ехать в больницу. Она отвезла мужа к его матери. Там же вызвала для него скорую медицинскую помощь. В прошлом году она узнала от сотрудников полиции, что телесные повреждения мужу причинил ее сын. Сын ей об этом не рассказывал. Так как она находилась в спальной комнате, то не видела, как сын ударил отца. Ранее в присутствии сына муж часто ее избивал, в состоянии опьянения проявлял агрессию.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, у нее есть сын Фадеев А.В., ей известно, что сын иногда употребляет спиртные напитки, в семье у него были скандалы с супругой Свидетель №1

В вечернее время в двадцатых числах февраля 2016 года Свидетель №1 привезла к ней ее сына, Фадеева А.В., у того была перебинтована голова. Со слов сына ей известно, что его ударил по голове битой Фадеев А.А.

Утром следующего дня по просьбе Фадеева А.В. она вызвала Свидетель №1, та в свою очередь вызвала скорую медицинскую помощь, однако от госпитализации ее сын отказался. Ближе к вечеру в этот же день сыну стало хуже, повторно вызвали бригаду скорой медицинской помощи и сына отправили в больницу (т.1 л.д.217-219).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что в двадцатых числах февраля 2016 года Фадеев А.А. около магазина «Ирина» в <адрес> рассказал им, что у него дома поругались родители, из-за этого у него произошел с отцом, Фадеевым А.В., конфликт, в ходе которого он битой ударил отца по голове, в связи с чем отца положили в больницу в тяжелом состоянии (т.1 л.д.220-221, 222-223, 224-225).

Из протоколов очной ставки между подозреваемым Фадеевым А.А. и потерпевшим Фадеевым А.В., свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Фадеевым А.В., усматривается, что подозреваемый Фадеев А.А., потерпевший Фадеев А.В. и свидетель Свидетель №1 подтвердили свои ранее данные показания, в дополнение показали, что конфликт между Фадеевым А.В. и Свидетель №1 возник вечером 20.02.2016 примерно с 22 часов (т.1 л.д.201-204, 205-208).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Фадеев А.А. подтвердил обстоятельства нанесения битой ударов по голове Фадееву А.В., указал место, где взял биту и где наносил ею удары Фадееву А.В. (т.1 л.д.153-159).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2016 и фототаблицы к нему видно, что на приусадебном участке, расположенном в <адрес>, около крыльца находится водосточная бочка объемом 200 литров. Со слов Свидетель №1, присутствующей при осмотре места происшествия, 22.02.2016 около данной бочки она обнаружила пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2016 и фототаблице к нему, на приусадебном участке по адресу: <адрес> около крыльца дома обнаружена водосточная бочка объемом 200 литров. Из пояснений присутствующего при осмотре Фадеева А.В. следует, что телесные повреждения он получил на данном приусадебном участке (т.1 л.д.47-48).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес> в <адрес>, в стоящем на данном участке автомобиле марки №, обнаружена и изъята бейсбольная бита. Со слов присутствующего при осмотре Фадеева А.В., данной бейсбольной битой Фадеев А.А. 20.02.2016 нанес ему удары по голове (т.1 л.д.74-76).

Изъятая бейсбольная бита осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.244-247, 248-249).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2020 и фототаблице к нему, был осмотрен приусадебный участок по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре Фадеев А.В. пояснил, что в феврале 2016 года, когда он стоял около угла дома, его ударили битой по голове (т.1 л.д.77-82).

По выводам судебно-медицинской экспертизы № от 01.04.2016, при поступлении 21.02.2016 в медицинское учреждение у Фадеева А.В. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в заушной области справа, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью; закрытой тупой черепно-мозговой травма: кровоподтека в правой теменной области, линейного перелома височной и теменной костей справа, эпидуральной и субдуральной гематомы справа, внутримозговой гематомы в правой теменной доле головного мозга, ушиба головного мозга с травматическим отеком головного мозга, в своей совокупности опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, удлиненной формы, с большим приложением силы, чем могла быть деревянная палка, деревянный черенок от лопаты и тому подобные предметы.

Ушибленная рана в заушной области справа могла образоваться от локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью либо от удара о предмет, например, при падении после полученного удара в теменную область головы.

Давность образования телесных повреждений, ориентировочно, одни сутки на момент осмотра в медицинском учреждении 21.02.2016 в 22 часа 45 минут (л.д.233-236).

Согласно справке бюро медико-социальной экспертизы № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России от 18.10.2019, Фадееву А.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В судебном заседании потерпевший Фадеев А.В. пояснил, что группа инвалидности ему была установлена в связи с полученными телесными повреждениями в результате действий подсудимого Фадеева А.А.

Данное обстоятельство подсудимый Фадеев А.А. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кавалеровский», 21.02.2016 в 00 часов 20 минут им получено сообщение по телефону от Свидетель №1 о том, что ее муж Фадеев А.В. получил телесные повреждения (т.1 л.д.21).

В заявлении от 08.04.2020 Фадеев А.В. указал, что 20.02.2016 в вечернее время по адресу: <адрес>, Фадеев А.А. причинил ему телесные повреждения, просит привлечь того к уголовной ответственности (т.1 л.д.73).

В заявлении явки с повинной Фадеев А.А. сообщил, что в феврале 2016 года дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между его отцом Фадеевым А.В. и матерью Свидетель №1 он нанес своему отцу удары битой по голове, биту взял в гараже дома (т.1 л.д.127).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства подсудимый Фадеев А.А. в судебном заседании не оспаривал.

Анализируя и оценивая выше изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, суд признает их допустимыми и относимыми, достоверность их у суда не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, противоречий в существенных деталях по делу не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является мотивированным, ясным, полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для признания исследованных и приведенных выше доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ суд не усматривает. В своей совокупности они являются достаточными для обоснования виновности подсудимого и разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное при установленных обстоятельствах, является преступлением, совершено оно Фадеевым А.А., вина его в совершении этого деяния доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период с 22 часов 00 минут 20.02.2016 до 00 часов 20 минут 21.02.2016 Фадеев А.А., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, неправомерными действиями, выразившимися в нанесении ударов деревянной битой, которую он использовал в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, умышленно причинил Фадееву А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Ссылку подсудимого Фадеева А.А. в заявлении явки с повинной о причинении телесных повреждений Фадееву А.В. в целях защиты своей матери Свидетель №1, тем самым о нахождении его в состоянии необходимой обороны, суд отвергает, как не нашедшую своего подтверждения.

Из показаний подсудимого Фадеева А.А., потерпевшего Фадеева А.В. и свидетеля Свидетель №1 следует, что непосредственно перед причинением телесных повреждений потерпевшему никаких агрессивных действий в отношении Свидетель №1 потерпевший не совершал и угроз о применении насилия не высказывал. После того, как Фадеев А.В. ударил Свидетель №1, прошло определенное время, во время и после которого развития насилия и высказываний угроз ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего Фадеева А.В. не последовало.

То обстоятельство, что между показаниями подсудимого и потерпевшего имеются противоречия относительно места причинения телесного повреждения, не опровергает виновность подсудимого в причинении потерпевшему телесных повреждений.

Судом установлено, что телесные повреждения подсудимым потерпевшему были причинены на территории домовладения по адресу: <адрес>, и это сторонами не оспорено, доказательств опровергающих не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия Фадеева А.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. В условиях судебного разбирательства подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, отвечал на вопросы участников процесса.

При таких обстоятельствах в силу ст.19 УК РФ подсудимый Фадеев А.А. подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Фадееву А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Фадеевым А.А. общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Фадеев А.А. не судимый (т.2 л.д.7), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.9), по месту работы положительно (т.2 л.д.17), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.15), лиц, находящихся на иждивении либо требующих за собой постоянного постороннего ухода, не имеет.

На стадии досудебного производства по делу Фадеев А.А. добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, при допросе подробно описал обстоятельства, при которых причинил телесные повреждения Фадееву А.В., не известные органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте показал место, где взял биту и наносил Фадееву А.В. удары по голове.

Информация, переданная Фадеевым А.А. органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им.

Такое сообщение и поведение Фадеева А.А. свидетельствуют о его явке с повинной и активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

На момент совершения преступления подсудимый Фадеев А.А. являлся несовершеннолетним, в силу п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ это обстоятельство является смягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд находит признание им своей вины полностью, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную по месту жительства.

Достаточных оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, явившимся поводом для совершения подсудимым преступления в отношении него, что давало бы возможность признать это обстоятельством, смягчающим наказание, суд не находит. Несмотря на то, что конфликт между Свидетель №1 и Фадеевым А.В. имел место, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего и подсудимого, на момент причинения телесных повреждений потерпевшему, конфликт между ними был прекращен. После того, как подсудимый оттолкнул от Свидетель №1 потерпевшего, свидетель Свидетель №1 ушла в другую комнату, подсудимый и потерпевший стали ругаться друг с другом. Доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что потерпевший совершил противоправные действия в отношении подсудимого, суду представлено не было, показания подсудимого о применении к нему насилия потерпевшим исследованными доказательствами не подтверждены.

Предусмотренных в ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и способ совершения деяния, вид умысла и другие фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлены.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, в связи с чем суд находит возможным назначить наказание подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанность: не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения Фадееву А.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Наличие у Фадеева А.А. ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания по правилам названной нормы. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд считает, что в данном случае ее применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Так как суд пришел к выводу о назначении Фадееву А.А. наказания в виде лишения свободы условно, основания для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением правил ч. 1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в возрасте шестнадцати лет, наказание ему следует назначить с учетом положений чч.6, 6.1 ст.88 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и положений ч.1 ст.62, чч.6, 6.1 ст.88УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу ч.5 ст.88 УК РФ назначению не подлежит.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда не имеется.

Потерпевшим Фадеевым А.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый Фадеев А.А. с иском не согласился.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.4 ст. 1100, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Фадееву А.В. в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, приведшего к установлению инвалидности третьей группы, умышленный характер совершенного преступления, возраст и трудоспособность подсудимого, требования разумности и справедливости, суд считает гражданский иск удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей следует отказать.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – бейсбольную биту, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фадеева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением чч.6, 6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Фадеева А.А. в период условного осуждения не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Фадееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Фадеева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фадеева Александра Владимировича с Фадеева Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Вещественное доказательство - бейсбольную биту, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий О.В.Жерносек

    Копия верна. Судья                        О.В.Жерносек

    Секретарь