Решение по делу № 2-1288/2018 от 02.03.2018

к делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «10» апреля 2018 года                                                                                                  <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи 1\2 доли жилого дома с обременением его ипотекой в силу закона от 16.06.2015 года, она приобрела в собственность 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Светлый, <адрес>. Часть средств на приобретение указанной 1\2 доли жилого дома ей была представлена ответчиком ООО «Перспектива» в виде займа, в связи с чем, находится в залоге ООО «Перспектива». В настоящий момент, займ погашен за счет средств материнского капитала, выданного УПФР в <адрес>. Однако, не представляется возможным совместно обратиться в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

           Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Светлый, <адрес>, и погасить запись об обременении права.

           Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

               Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился.

               Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес> и УПФР в <адрес>, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, при разрешении исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 приведенного выше Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 19 приведенного выше Закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что по договору купли-продажи 1\2 доли жилого дома с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Светлый, <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., кадастровый №.

              Стоимость сделки составила 500000 рублей, часть которой, в размере 70000 рублей, истец ФИО1 уплатила из личных средств.

              Оставшаяся часть средств на приобретение указанной 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 430000 рублей, была представлена истцу ответчиком ООО «Перспектива» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорные 1\2 доли жилого дома находятся в залоге ООО «Перспектива».

              Также судом установлено, что в настоящий момент, полученный займ погашен за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного УПФР в <адрес>, следовательно, у истца отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед ответчиком ООО «Перспектива».

              Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

               Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

По смыслу названных норм в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из показаний истца следует, что подача в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке в настоящий момент невозможна, так как, лицу, имеющему право действовать от имени ООО «Перспектива», ФИО4 избрана мера пресечения по уголовному делу в виде домашнего ареста. Данное обстоятельство судом проверено и подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение в ЕГРН записи об обременении имущества нарушает права истца как собственника, и подача в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке в настоящий момент невозможна, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Перспектива» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

        Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Светлый, <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., кадастровый №.

              Погасить в ЕГРН запись об обременении права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Светлый, <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Председательствующий                     подпись                             С.Н. Петрик