Решение по делу № 1-396/2023 от 28.08.2023

                                                                Дело №1-396/2023

                                                                                                                          (УИД 91RS0009-01-2023-002871-98)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего        - судьи Нанарова А.А.

                                                                при секретаре            - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя        - Панарина М.В.,

                                                                защитника подсудимого        - адвоката Лычкова Р.В.,

                                                                подсудимого            - ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

    Пушкарева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование (обучался токарному делу), женатого, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, официально не трудоустроенного (без оформления подрабатывающего строительным подрядом), на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч. 1 ст. 115 УК Украины /соответствует ч. 1 ст. 105 УК РФ/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                    Пушкарев Александр Геннадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Пушкарев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на столике напротив входа в закусочную возле барной стойки увидел мобильный телефон «Samsung A50» в корпусе синего цвета и мужское портмоне чёрного цвета, оставленные ФИО3 в известном ему месте, но без надлежащего присмотра. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, Пушкарев А.Г. забрал с поверхности столика и таким образом тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон «Samsung A50» в корпусе синего цвета, <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора «Волна» № +<данные изъяты> не представляющей материальной ценности; мужское портмоне чёрного цвета стоимостью 700 рублей, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 6 000 рублей, СНИЛС на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности; банковская карта РНКБ Банк (ПАО), не представляющая материальной ценности.

После чего Пушкарев А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пушкарев А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

                                                                    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, а также согласие потерпевшего ФИО3 в адресованном суду заявлении.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина Пушкарева А.Г. доказана материалами дела.

                                                                    Так, в результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Квалифицирующий признак кражи как совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» Пушкареву А.Г. вменен обосновано.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч руб.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом установлено, что Пушкарев А.Г. тайно похитил имущество ФИО3 на сумму 17 500 рублей. Из материалов дела следует, что ущерб для потерпевшего является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода - не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками по строительству, при этом проживает с матерью 1958 года рождения, т.е. пенсионеркой (л.д. 26-27).

Поскольку действиями Пушкарева А.Г. был причинен ущерб ФИО3 на сумму 17 500 рублей, что более чем в три раза превышает установленный законом минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным, и с учетом невысокого материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что действиям Пушкарева А.Г. органом предварительного расследования дана верная правовая оценка, в том числе в части квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

                                                                Деяние Пушкарева А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного преступления средней тяжести против собственности, личность виновного, наличие смягчающих / отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                                                                    Так, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д. 117-118), женат (л.д.119-120), имеет малолетнего ребенка, который является инвалидом (л.д.121-124), по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.149); на воинском учете не состоит (л.д. 143), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145), не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией; не нуждается в принудительном лечении (л.д. 148).

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - явку с повинной (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возврата части похищенного (л.д.65-67), принесением потерпевшему заочных извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание виновным материальной помощи и помощи в быту маме, бабушке, дяде пенсионерам, их неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи и помощи в быту сестре и племянникам, наличие на иждивении супруги, ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного: наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе: ВИЧ, гепатита С, туберкулеза, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка, являющегося инвалидом (ч.2 ст. 61 УК РФ).

    Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии Пушкарева А.Г. имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей по ч. 1 ст. 115 УК Украины /соответствует ч. 1 ст. 105 УК РФ/ по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута только реальным исполнением лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что, исправительное воздействие наказаний в виде лишения свободы отбытых в ранее назначенных размерах оказалось явно недостаточным; виновный на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести против собственности, что должно приниматься во внимание согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В то же время, установленные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении размера лишения свободы за совершенное преступление, которое в данном случае назначается в минимальном при рецидиве размере.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает Пушкареву А.Г. отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и он раннее отбывал лишение свободы.

                                                                В ходе предварительного следствия потерпевшим был подан гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 17 000 (л.д. 37).

                                                                Гражданский иск подсудимый признал полностью.

                                                                Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                                Пушкарев А.Г. тайно похитил имущество ФИО3 на сумму 17 500 рублей, при этом 500 рублей потерпевшему были возвращены (л.д. 72). Таким образом, исковые требования потерпевшего на сумму 17 000 рублей являются обоснованными.

                                                                Суд принимает признание подсудимым гражданского иска и полагает возможным иск потерпевшего удовлетворить.

                                                                    Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора Пушкареву А.Г. следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Пушкарева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строго режима.

                                                                    Меру пресечения Пушкареву Александру Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; взять его под стражу в зале суда немедленно; до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пушкареву А.Г. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

                                                                На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пушкарева Александра Геннадьевича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

    Взыскать с Пушкарева Александра Геннадьевича в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

                                                                Вещественное доказательство по делу – денежную купюру номиналом 500 рублей - оставить у потерпевшего ФИО3

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                             А.А. Нанаров