Решение от 26.10.2023 по делу № 33-18710/2023 от 14.09.2023

        Дело № 2-25/2023

        УИД 03RS0051-01-2022-001659-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18710/2023

26 октября 2023 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Решетниковой Л.В.

    судей Абубакировой Р.Р., Аюповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мкртычяна К.Р. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от                      15 июня 2023 г.,

установила:

Администрация сельского поселения Юмагузинский сельский совет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Мкртычяну К.Р. о сносе объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что дата Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу №... по иску прокурора Кугарчинского района в интересах неопределенного круга лиц к Мкртычяну К.Р. о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности объекта недвижимости, которым постановлено признать бездействие Мкрытчяна К.Р., выразившееся в неприятии мер по предотвращению несанкционированного доступа внутрь объекта строительства - здания бывшего торгового центра адрес, расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., незаконным, а также на Мкрытчяна К.Р. возложена обязанность по принятию мер по предотвращению несанкционированного доступа внутрь нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, путем возведения ограждения территории по периметру здания, консервации здания путем заполнения оконных, дверных проемов, иных отверстий и проемов здания, в срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу. В настоящее время Мкртычян К.Р. не исполнил решение Кугарчинского межрайонного суда надлежащим образом. Мкртычян К.Р. огородил территорию здания не полностью, тем самым оставил несанкционированный доступ к зданию представляющей опасность. Мкртычян К.Р. не произвел консервацию здания путем заполнения оконных, дверных проемов, иных отверстий и проемов зданий. На сегодняшний день несанкционированный доступ к зданию открыт. В здании играют несовершеннолетние дети, бродят лица без определенного места жительства. Вид здания ухудшает эстетический вид адрес, что подтверждается постоянными жалобами населения главе сельского поселения и главе Республики Башкортостан. датаг. Мкрытчяну К.Р. администрацией сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан было направлено предписание об устранении нарушений правил благоустройства сельского поселения, которое не исполнено. Мкртычян К.Р. привел нежилое здание к состоянию, представляющем опасность в результате начала демонтажа частей объекта недвижимости, для реализации. Мкртычян К.Р. не предпринимает никаких действий по приведению объекта недвижимости в надлежащий вид или демонтажу здания. Администрация сельского поселения Юмагузинский сельский совет неоднократно обращалась к ответчику о приведении в надлежащий вид объекта недвижимости с обеспечением безопасности жителям села Юмагузино. Собственник объекта недвижимости Мкртычян К.Р. в период длительного времени каких-либо действий в процессе реализации своего вещного права, направленных на содержание и сохранение своего имущества не предпринимал, возложенные решением суда обязанности не исполнил.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования администрации сельского поселения Юмагузинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан к Мкртычяну К.Р. о сносе объекта недвижимости, представляющего опасность удовлетворены частично. Объект недвижимости - ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес, включающий в себя: помещение с кадастровым №... общей площадью ... кв.м, помещение с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м., помещение с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м. признан самовольной постройкой. На Мкртычяна К.Р. возложена обязанность снести объект недвижимости - ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес, включающий в себя: помещение с кадастровым №... общей площадью ... кв.м., помещение с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., помещение с кадастровым №... общей площадью ... кв.м. в течении шести месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда Мкртычяном К.Р. в установленный настоящим решением суда срок, предоставить Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района адрес произвести снос объекта недвижимости - ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым №... расположенный по адресу: адрес, включающий в себя: помещение с кадастровым №... общей площадью ... кв.м., помещение с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м., помещение с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м. за счет Мкртычяна К.Р. с отнесением необходимых расходов по сносу на ответчика. В остальной части иска отказано. С Мкртычяна К.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Мкртычяном К.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить, указывая, что решение принято по иску неуполномоченного на его подачу органа местного самоуправления, с выходом за пределы заявленных предмета и основания иска, с грубым нарушением процессуальных прав ответчика, неверным установлением правоотношений сторон и обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Решение вопросов, ставших предметом рассмотрения в суде (градостроительство и землепользование), не входит в полномочия администрации сельского поселения, поэтому производство по делу подлежит прекращению. Суд признал спорное данное самовольной постройкой и принял решение о его сносе по данному основанию при том, что истец такие доводы не заявлял, требование о признании здания самовольной постройкой не заявлял. Суд изменил как основание, так и предмет исковых требований и принял решение по незаявленному требованию, вопрос о признании спорного здания самовольной постройкой не выносился судом на обсуждение сторон, пояснения сторонами по данным обстоятельствам не давались. Судом положено в основу принятого решения заключение эксперта №... от дата, которое выполнено на основании строительных правил, нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки сельского поселения, принятых после ввода здания в эксплуатацию в дата г., которые подлежат соблюдению только в случае реконструкции его текущей эксплуатации (в данном случае этапе временной консервации объекта). Эксперт оценивал здание с точки зрения нормативов как «...», однако ответчиком оно куплено у муниципалитета и других лиц по частям просто как нежилые помещения, без обязательной привязки к виду деятельности как «...». Верховным Судом Республики Башкортостан при установлении кадастровой стоимости здания на основании заключения эксперта дата г., сделанного по тому же зданию указано на удовлетворительное техническое состояние. Суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления времени для ознакомления и предоставления мотивированных возражений, при этом не учел, что это было первое заседание после проведения сложной строительно-технической экспертизы. Суждения суда о несоответствии здания Правилам землепользования и застройки в части вида разрешенного использования и коэффициента застройки основаны на Правилах, введенных в действие в дата г., то есть после создания спорного объекта. Суд достоверно не исследовал, произошло ли горение в пределах земельного участка, обслуживающего здание или прилегающие территории. Не установлено точное место горения, не разграничена ответственность за горение мусора между ответчиком и собственниками прилегающих земельных участков, муниципальных общественных зон. Исполняя решение суда, Мкртычян К.Р. в целях исключить несанкционированный проход граждан в здание огородил фасадную часть и заколотил проемы первого этажа. Также указывает, что у истца нет препятствий заколотить проемы второго этажа и после получения решения о выделении земельного участка установить забор по задней части здания. Здание представляет материально-правовой интерес для налогового органа, так как арестовано в счет исполнения обязательств по оплате налогов и сборов, а также для залогодержателя ФИО6 по денежному обязательству. Мкртычян К.Р. является индивидуальным предпринимателем и коммерческие нежилые помещений приобретены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Данные сведения являются открытыми и вытекают из существа рассматриваемых правоотношений.

В судебном заседании представитель истца Мкртычяна К.Р. - Пимонов А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниями в ней изложенным, просил ее удовлетворить, также пояснил, что в решении суда указана неверная площадь нежилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 стать 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 55.25 ГрК РФ установлено, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с пунктами 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Положениями статьи 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки. Для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Мкртычян К.Р. является собственником здания с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес общей площадью ... кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП.

На кадастровый учет части здания поставлены отдельно, а именно помещение с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м., помещение с кадастровым №... общей площадь. ... кв.м., помещение с кадастровым №... общей площадью ... кв.м.

Ответчиком данное нежилое здание приобреталось по частям от разных собственников, в связи с чем, части здания поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы за ответчиком по отдельности, при этом собственность ответчиком на все здание не зарегистрировано. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суду представлен технический паспорт на здание торгового центра по состоянию на дата, с указанием степени износа здания по всем конструктивным элементам. Новый технический паспорт ответчиком не изготавливался.

Спорное здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми №....

Согласно сведениям СПТ ГУ МЧС России по РБ дата в ... произошло горение мусора около здания под №... по адрес.

В адрес ответчика со стороны Администрации сельского поселения Юмагузинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан внесено предписание за №... от дата об устранении нарушений в сфере благоустройства, а именно предписано устранить такие нарушения как: захламление прилегающей территории к торговому центру, скопление мусора на прилегающей территории, однако данное предписание оставлено без ответа.

Согласно решению Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... постановлено:

«Исковые требования прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Мкртычяну К.Р. о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности объекта недвижимости, возложении обязанности по их устранению, - удовлетворить.

Признать бездействие Мкртычяна К.Р., выразившееся в неприятии мер по предотвращению несанкционированного доступа внутрь объекта строительства - ..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., незаконным.

Возложить на Мкртычяна К.Р. обязанность по принятию мер по предотвращению несанкционированного доступа внутрь нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, путем возведения ограждения территории по периметру здания, консервации здания путем заполнения оконных, дверных проемов, иных отверстий и проемов здания, в срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу».

Указанное решение суда вступило в законную силу дата на основании чего выдан исполнительный лист.

По запросу суда представлены копии материалов исполнительного производства №... от дата, где дата вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, однако в дальнейшем было отменено дата на основании акта осмотра.

Кроме того, определением суда от дата была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...», расположенной по адресу: адрес, при этом перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли нежилое здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенное по адресу: адрес требованиям нормативов градостроительного проектирования, СНиПам, противопожарным правилам, правилам землепользования и застройки?

В случае выявленных нарушений по вопросу 1, определить каким способом можно их устранить, можно ли устранение нарушений без сноса постройки?

С учетом ответов на вопросы 1 и 2 определить, создает ли нежилое здание угрозу жизни и здоровью граждан?

Определить стоимость ущерба собственнику нежилого здания общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенное по адресу: адрес при выполнении сноса здания?

Определить подпадает ли имеющееся нежилое здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенное по адресу: адрес под категорию «...» и возможна ли его эксплуатация в настоящее время с учетом вида разрешенного использования земельного участка?

Согласно выводам проведенной судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы №... от дата ООО «...»:

- по ответу №...: В части требований нормативов градостроительного проектирования можно сделать вывод: что определение соответствия нежилого здания общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес нормативам градостроительного проектирования – не предоставляется возможным в виду отсутствия проектной документации;

в части СНиП можно сделать вывод: что по результатам проведенного визуального освидетельствования объекта недвижимого имущества по внешним признакам и правилам оценки технического состояния в основными положениями, приведенными в СП 12-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» – объекту исследования присвоена категория Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;

в части противопожарных правил можно сделать вывод: что объект исследования нежилое здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес части противопожарных разрывов до соседних объектов соответствует нормативному значению Таблицы №... СП 4.13130.2013 противопожарных требований;

в части правил землепользования и застройки можно сделать вывод: что объект исследования нежилое здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес части вида разрешенного использования земельных участков и коэффициента площади застройки не соответствует нормативному значению Таблицы №3.1, Таблицы 5 Правил землепользования и застройки сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан №... от дата.;

- по ответу №...: Определения способа устранения аварийного состояния объекта не предоставляется возможным. По мнению эксперта, устранение данного нарушения без сноса постройки невозможно.

В части несоответствия вида разрешенного использования, возможно внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата в части включения существующего разрешенного вида использования земельного участка «...», «Для ...» в территориальную общественно-деловую зону ОД-1 с установлением допустимых параметров строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

В части превышения максимального коэффициента площади застройки изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата в части увеличения или исключения коэффициента максимальной застройки в территориальной общественно-деловой зоне ОД-1.

- по ответу №...: Нежилое здание с учетом ответов на вопросы 1 и 2 угрозу жизни и здоровья граждан – создает.

- по ответу №...: стоимость ущерба собственнику нежилого здания общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес при выполнении сноса здания составляет:

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес, с учетом округления (без учета прав на землю): ... руб.

рыночная стоимость нежилого здания общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес, с учетом округления: ... руб.

- по ответу №...: нежилое здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес под категорию «...» – не попадает и его эксплуатация в настоящее время с учетом вида разрешенного использования земельного участка – не возможно.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 11, 12, 130, 209, 222, 249, 260, 263, 343, 616 ГК РФ, статей 1,7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 2, 9, 34, 36 ГрК РФ, разъяснениями, имеющимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, которое находится на двух земельных участках, один из которых имеет разрешенное использование – под общественную застройку, при этом цель использование здания как торгового центра, до настоящего времени не достигнута, уважительность причин не ввода в эксплуатацию объекта в качестве торгового центра ответчиком суду не предъявлено, указав, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, установив, что истец в целях защиты публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан, правомочен обратиться с настоящим иском, удовлетворил заявленные требования. При этом суд не усмотрел возможности сохранения самовольной постройки и посчитал возможным установить 6-ти месячный срок для сноса здания за счет собственных сил и средств, в том случае, если в указанный срок решение не будет исполнено.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые и подлежащие установлению с учетом заявленных исковых требований обстоятельства, в том числе выяснение вопроса о соответствии спорного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, землеустроительным нормам, правилам и требованиям пожарной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан неуполномоченным на его подачу лицом и решение вопросов, ставших предметом рассмотрения в суде (градостроительство и землепользование), не входит в полномочия администрации сельского поселения подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГрК РФ, статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Судом первой инстанции обосновано, уставлено, что орган местного самоуправления обратился с настоящим иском в защиту публичного порядка, ввиду нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, сообщением о возгорании прошедшего около спорного строения от дата, неисполненным решением суда от дата о консервации объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, заключением эксперта №.... При этом доводы ответчика о том, суд достоверно не установил, что возгорание произошло в переделах земельного участка обслуживающего спорного объекта, не могут повлечь отмену решения суда, так как данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что возгорание мусора произошло не на территории указанной ответчиком.

Также судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Квалификация экспертов, проводивших исследование, не вызывает сомнений; заключение содержат подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате них выводов, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения у судебной коллегии не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, судебной коллегии не представлены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта основано на субъективной оценке и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорному зданию не могут быть применены Республиканские нормативы градостроительного проектирования от дата №...; нормативы градостроительного проектирования муниципального района адрес Республики Башкортостан от датаг; Правила землепользования и застройки сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, ввиду того, что спорный объект введен в эксплуатацию в дата г., а также неправильное указание площади спорного объекта, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми по спору о сносе самовольной постройки, сохранение которой угрожает жизни и здоровью граждан, площадь спорного объекта в решение суда указана исходя из площади указанной в выписке из ЕГРН.

Указание о том, что в ранее рассмотренном деле об установлении кадастровой стоимости спорного здания в заключении эксперта указано на его удовлетворительное техническое состояние не имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку в рассмотренном деле предметом спора была стоимость объекта недвижимого имущества, а не его соответствие градостроительным и строительным, пожарным нормам и правилам, безопасности здоровья и жизни граждан.

Кроме того, несоответствие установленной стоимости нежилого здания с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес согласно заключению эксперта №... от дата в размере ... руб. по настоящему делу, сумме стоимости объектов капитального строительства по указанному выше адресу определенной отчетом №... от дата в размере ... руб., не влечет отмену судебного решения, так как стоимость спорного объекта или же возмещение убытков связанных со сносом спорного объекта, не являются предметом спора в настоящем деле.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд изменил как основание, так и предмет исковых требований и принял решение по незаявленному требованию, вопрос о признании спорного здания самовольной постройкой не выносился судом на обсуждение сторон, пояснения сторонами по данным обстоятельствам не давались, является не состоятельной на основании следующего.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 (ред. от 23 июня 2015 г.) «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Признание спорного недвижимого имущества самовольной постройкой, при заявленных требованиях о ее сносе, обусловлено сутью заявленных исковых требований, из которых следует, что объект недвижимости не отвечает градостроительным и строительных нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные признаки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ, квалифицируют спорный объект как самовольную постройку.

Статьей 222 ГК РФ установлен порядок сноса самовольной постройки. Законодателем определено, что снос самовольной постройки происходит осуществившим ее лицом либо за его счет.

Принимая решение по вопросу сноса самовольной постройки, суд, признав нежилое здание самовольной постройкой и возложив обязанность по ее сносу на ответчика, не нарушил приведенные выше законоположения.

Ссылка в апел░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░                      15 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.