Решение от 11.08.2021 по делу № 33-11936/2021 от 14.07.2021

Дело № 33-11936/2021

66RS0007-01-2015-001291-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.08.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «УК «Чкаловская» к Фурсовой Надежде Павловне, Фурсову Юрию Олеговичу, Федотову Борису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступившее по частной жалобе взыскателя ООО «УК «Чкаловская» на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Чкаловская» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ООО «УК «Чкаловская» к Фурсовой НП., Фурсову Ю.О., Федотову Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2015 с Фурсовой Н.П., Фурсова Ю.О., Федотова Б.Н. в пользу ООО «УК «Чкаловская» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., ссылаясь на утрату оригинала исполнительного документа.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 названное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неприложением документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у этих лиц отсутствуют, установлен срок устранения недостатков до 12.03.2021.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 заявление ООО «УК «Чкаловская» о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи от 19.02.2021 об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ООО «УК «Чкаловская» просит определение судьи 18.03.2021 отменить, оспаривая его законность и обоснованность, разрешить вопрос по существу, указав, что 05.03.2021 недостатки поданного заявления были устранены, представлена опись почтового вложения, где получателем указан Федотов Б.Н., в описи вложения указаны получатели Федотов Б.Н,, Фурсова Н.П., Фурсов Ю.О., проживающие по одному адресу.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения заявление ООО «УК «Чкаловская» о выдаче дубликата исполнительного листа, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывал такие обстоятельства, как отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему.

Вынося определение о возвращении ООО «УК «Чкаловская» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судья суда первой инстанции в связи с неустранением заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления вышеназванного заявления без движения в установленный срок, указав на поступление 05.03.2021 в суд описи почтового вложения, где получателем указан Федотов Б.Н., с указанием в описи вложения получателей Федотов Б.Н, Фурсова Н.П., Фурсов Ю.О., судья пришел к выводу о недоказанности направления копий заявления всем должникам.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность оспариваемого определения, находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы заявителя об устранении недостатков в указанный в определении судьи об оставления заявления без движения срок представлением описи почтового вложения, подтверждающей направление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа всем должникам.

Как следует из определения об оставлении заявления без движения от 19.02.2021, судьей были указаны следующие недостатки: отсутствие доказательств направления заинтересованным лицам заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Между тем, как следует из сообщения УФМС России все должники зарегистрированы по одному адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 67-4, который согласно материалам дела является для них общим. Заявитель представил квитанцию с описью почтового вложения о направлении по указанному адресу должникам копии заявления с приложенными документами в одном почтовом отправлении, учитывая, что все должники проживают в квартире по одному адресу, оплата задолженности за которую была взыскана с этих лиц решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2015 по настоящему делу.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в установленный определением об оставления заявления без движения срок, заявителем были устранены отмеченные в нем недостатки поданного заявления, у судьи суда первой инстанции не было правовых оснований для возвращения ООО «УК «Чкаловская» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2021 является незаконным и подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: