Решение по делу № 22К-706/2021 от 13.04.2021

(...) №22к-706/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 мая 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Торопова С.А., адвоката Шалаева А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шалаева А.П. в интересах обвиняемого Г. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 16 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Шалаева А.П. в поддержку жалобы, прокурора Торопов С.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 марта 2021 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, которое удовлетворено, установлен срок для ознакомления в течение 2 рабочих дней.

В апелляционной жалобе адвокат Шалаев А.П. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что материалы дела следствием предоставлены в суд 15 марта 2021 года, а на 16 марта 2021 года с 9 часов 30 минут было назначено судебное заседание. Полагает, что Г. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, а рассмотрение ходатайства следователя в его отсутствие в судебном заседании нарушает конституционные права обвиняемого и право изложить своё мнение, а также ознакомиться с указанными материалами, так как сторона защиты возражала против рассмотрения ходатайства следователя без участия обвиняемого. Отмечает, что судом было отклонено ходатайство защиты о приобщении к материалам дела копии постановления Петрозаводского городского суда от 09 марта 2021 года по аналогичному вопросу, которым производство по ходатайству было прекращено в связи с невозможностью рассмотрения ходатайства без участия обвиняемого. Указывает, что обвиняемым Г. сфотографированы все материалы дела, а значит он с ними ознакомлен, поэтому предмет спора отсутствует, а подписание протокола ознакомления с делом является правом обвиняемого, а не его обязанностью. Просит постановление отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гордин В.С. считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, а также приведённые адвокатом и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают ознакомление с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно материалам дела обвиняемому Г. и его защитнику 28 января 2021 года было объявлено об окончании следственных действий и разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. С 29 января по 16 марта 2021 года Г. была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела в течение всего рабочего времени. За указанный период времени обвиняемый являлся для ознакомления с делом в течение 3 дней (8, 16 февраля и 03 марта 2021 года), материалы изучал менее одного часа в день и за указанное время ознакомился с томом № 1 л.д. 1-84, 16 февраля 2021 года произвёл фотосъемку материалов в томе № 1 л.д. 207-229, в томе № 2 л.д. 1-84, 03 марта 2021 года в томе № 1 л.д.1-229, а также ознакомился с вещественным доказательством - видеозаписью.

Полно рассмотрев ходатайство и приняв во внимание сведения о предоставлении обвиняемому Г. достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, то, что обвиняемый знакомился с материалами дела в течение непродолжительного времени (менее часа в день), систематически не являлся к следователю, произвёл фотосъемку всех материалов дела, судья пришёл к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемым ознакомления с материалами уголовного дела, и принял правильное решение об установлении срока для ознакомления. Приведённые судьёй в обоснование принятого решения данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами, никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом объёма уголовного дела, составляющего 2 тома, и предоставленного времени для выполнения требований ст. 217 УПК РФ с 29 января 2021 года.

Вопреки мнению защитника Г. был извещён, как следует из телефонограммы, о времени судебного заседания 15 марта 2021 года в 12 часов 22 минуты и имел возможность ознакомиться с представленными в суд материалами. Г. не ограничен в передвижении, имел возможность лично явиться в суд и высказать своё мнение по рассматриваемому вопросу, его неявка при отсутствии уважительных причин, о наличии которых он в суд не сообщал, не препятствовала рассмотрению ходатайства следователя. Ходатайство о приобщении к материалам дела постановления судьи Федичевой от 09 марта 2021 года рассмотрено в установленном порядке и по нему принято решение. Сам по себе факт производства фотосъёмки материалов уголовного дела не свидетельствует о выполнении требовании ст.217 УПК РФ: как следует из пояснений следователя в судебном заседании обвиняемый, произведя фотосъёмку, не считал, что ознакомился с материалами дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для прекращения производства по ходатайству следователя об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 16 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров