Решение по делу № 2-29/2023 (2-3369/2022;) от 27.05.2022

Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года            г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к С.Д.В., С.В.К., О.А.А., О.С.А. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/5 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 37.7 кв.м, с кадастровым номером №, и 2/5 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное имущество перешло истцу по наследству от бабушки Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С 1976 года Б. проживала в вышеуказанном доме и пользовалась им всем как своим собственным. С 1990 года до времени смерти Б. пользовалась домом и земельным участком одна. С 2016 года Б. проживала вместе с истцом в <адрес>. По настоящее время собственники или их возможные правопреемники 3/5 долей дома и земельного участка не заявляли о себе. Просит суд признать за истцом Б.А.А. право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и 3/5 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности в порядке наследования за Б. (л.д.3-6).

В судебное заседание истец Б.А.А., его представитель Ш. не явились, извещены надлежащим образом. В суд от представитель Ш. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия (л.д.163).

Ранее по ходатайству представителя истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Сергиево-Посадского городского округа, на надлежащих ответчиков – С.Д.В., О.А.А., О.С.А., С.В.К. Также истцом уточнены исковые требования (л.д.73-76, 100-101). Из уточненного искового заявления и заявления о замене ответчика следует, что истцу сталоизвестно о том. что другими собственниками имущественных прав на спорное домовладение и земельный участок являются: С.Д.В., О., С.В.К., которым принадлежит по 1/5 доле в праве на спорный жилой дом и земельный участок. Имущественные права ответчики приобрели на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда об утверждении мирового соглашения по делу №. Указанные лица, согласно определения приняли наследство после С. Однако указанные ответчики никогда не пользовались спорным имуществом, не приезжали ни в дом, ни на земельный участок. После смерти Б. жилым домом и земельным участком пользуется истец. В связи с изложенным, учитывая, что с момента принятия наследства жилым домом и земельнгым участком пользуется истец, а до этого всем домом и участком пользовалась его бабушка Б., при этом срок владения превышает 15 лет, то просит суд признать за истцом Б.А.А. право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и 3/5 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности в порядке наследования за Б.

Ответчики С.Д.В., С.В.К. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики О.А.А. и О.С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что когда они были маленькие, то ездили вместе с матерью в спорный жилой дом. Дом и земельный участок принадлежали прадеду С., у которого был сын С., сын С. и дочь Б. Указали, что они являются правопреемниками по линии С., а истец по линии Б. После смерти С. 3/5 доли перешли их деду – С. и 2/5 доли перешли бабушке истца Б. Указали, что их мать О. являлась дочерью С. Их мама О. и бабушка – жена С. ездили в дом, пользовались им, ухаживали за огородом. У бабушки с Б. был поделен огород, каждый пользовался своей частью, а домом пользовались вместе. Но отношения у бабушки с Б. были конфликтные, в какой-то момент Б. поменяла замки в доме и запретила бабушке в него входить, но разрешала пользоваться участком. Это происходило примерно в 2004-2005 годах. Бабушка ответчиков судилась с Б. и по мировому соглашению бабушка передала 3/5 доли С.Д.В., С. Константину (после него наследовала С.В.К.) и матери ответчиков О., каждому по 1/5 доле. После заключения мирового соглашения все перестали ездить в дом. В 2014 году умерла мать ответчиков – О. В связи с определенными жизненными трудностями ответчицы не смогли в установленный срок вступить в наследство. В настоящее время на спорное имущество зарегистрировано право собственности по 1/5 доле за С.В.К. (после смерти ее отца С. Константина) и за С.Д.В. (после смерти отца С. Вячеслава). Примерно с 2005-2006 года ни домом, ни участком никто не пользовался. Дом покосился, внутри разруха, забора нет. Пояснили, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности на 1/5 долю спорного имущества после смерти их матери О. Указали, что они были в доме в ноябре 2022 года, там все разрушено, истец ничего не восстанавливал, участком не занимался, никаких следов по благоустройству не имеется. Просят в иске отказать.

    Представитель 3-его лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности М. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН истец Б.А.А. является собственником 2/5 доли земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником 2/5 долей участка являлась Б. (л.д.10-14, 55-57). Б.А.А. является также собственником 2/5 долей жилого дома, площадью 37,7 кв.м с КН №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.51-54). Вышеуказанное имущество перешло истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию его бабушки Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).                                     Как следует из справки Администрации Васильевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный жилой дом принадлежал по наследству после смерти родителей С., Б. и С. (л.д.20).

С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из материалов дела № приобщенного к настоящему делу, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску Б. к С., О. о признании права собственности в порядке наследования и по встречным искам С.Д.В., О., С. к Б. о признании права собственности в порядке наследования. Согласно указанного определения установлен факт принятия наследства Б., С. после смерти отца С. Установлен факт принятия наследства С.Д.В., О., С. после смерти отца С. Установлен факт принятия наследства С.В.К. после смерти отца С. За Б. признано право собственности на 2/5 доли домовладения и земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. За О., С.Д.В. и С.В.К. признано право собственности за каждым на 1/5 долю домовладения и земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла О. (л.д.89). Ответчики О.С.А. и О.А.А. являются дочерьми О. (л.д.90-91). Согласно справки нотариуса Е., ответчики О.С.А. и О.А.А. являются наследниками О., принявшими наследство.

Обратившись в суд с настоящим иском о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности истец сослался на тот факт, что его бабушка Б. пользовалась спорным имуществом как своим собственным одна с 1990 года по 2018 год (дата смерти), а после ее смерти спорным имуществом пользовался только истец. В связи с тем, что собственники 3/5 долей самоустранились от пользования имуществом, просил признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что истец Б.А.А. является правопреемником собственника 2/5 долей спорного имущества – Б. Однако, суду не представлено истцом доказательств, что Б. до своей смерти в 2018 году добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом и земельным участком как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников 3/5 долей спорного имущества. Напротив, из материалов гражданского дела № следует, что между Б. и собственниками 3/5 долей спорного имущества имелся спор, что свидетельствует о заинтересованности собственников другой доли в спорном имуществе. Обратившись в суд с иском в 2006 году истец указывала, что она одна пользовалась домом и земельным участком после смерти отца С. в 1996 году. Однако во встречном иске О. было указано, что из всех наследников С. только ее отец- С. принял наследство, так как постоянно проживал в доме, нес расходы по его содержанию, был зарегистрирован в нем. Им совместно со своими сыновьями в 1996 году была отремонтирована крыша, при этом Б. в наследство не вступала и домом не пользовалась, вселилась в дом в 2001 году, поменяла замки и стала пользоваться им единолично. В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, по которому за Б. было признано право только на 2/5 доли, а за другими наследниками на 3/5 доли, что подтверждает тот факт, что Б. признала факт заинтересованности других наследников в спорном имуществе. Из представленных суду фото следует, что спорный дом и земельный участок находятся в заброшенном состоянии (л.д.107-121), доказательств обратного истцом суду не представлено. Представленные истцом документы об оплате Б. за инвентаризацию, 3 квитанции уплаты налога за С. (л.д.144.147) не свидетельствуют о том, что Б. владела одна спорным имуществом как своим собственным в период, указанный истцом, а также истцом не представлено доказательств, что он после смерти Б. владел спорным имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств длительности открытости и непрерывности владения истцом и его правопредшественником спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, а следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.А. к С.Д.В., С.В.К., О.А.А., О.С.А. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023

Судья С.Н.Пчелинцева