Решение по делу № 2-299/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-299/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года                                                                                                   п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Махмутовой А.Р. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании условия кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Махмутовой А.Р. обратилась в суд с требованием к ООО Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о признании условия кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскания комиссии процентов за пользование денежными средствами, компенсации моральноговреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Махмутовой А.Р. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор №, по условиям которого Махмутова А.Р. получила кредит в сумме 212 738,40 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере 50 738,40 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету прилагается).

Истец считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести плату за услугу «Подключение к программе страхования». В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная плата за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма в размере 50 738,40 рублей была оплачена потребителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страхования жизни и здоровья. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано.

Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования, жизни и здоровья. Считаем данное условие договора ничтожным по следующим основаниям.

Комиссия за Подключение к программе страхования, установленная в размере 0,87%, поставлена в зависимость от суммы кредита. И соответственно размер комиссии должен быть уплачен единовременно в день выдачи и за каждый месяц срока кредита.

Между тем по смыслу ст. 934 ГК РФ указание личности застрахованного лица в договоре страхования является существенным условием договора личного страхования.

Договора страхования в виде одного документа, подписанного страховщиком и страхователем с указанием потребителя в качестве застрахованного лица в природе не существует. Также потребитель не получал от страховщика какой-либо страховой полис.

Махмутова А.Р. - застрахованное лицо, исходя из диспозиции ст. 934 ГК РФ, не является стороной, обязанной уплачивать страховую премию страховщику.

Правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - страхователем и страховщиком. Соответственно, в силу специального указания закона обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Таким образом, возложение страхователем обязанности по оплате страховой премии на застрахованное лицо является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю.

Предложение о подключении к программе страхования направил банк заемщику, сама страховая компания ни каких предложений потребителю не направляла, в договорные отношения с ним не вступала. Договор страхования в силу ст. 934 ГК РФ может быть заключен только между страхователем и страховщиком, обязательства в рамках данного договора возникают только между этими лицами. Соответственно программа подключения к страхованию не может расцениваться как договор страхования пусть и в форме договора присоединения. В противном случае оферта должна была бы исходить от страховой компании. Кроме того, договор личного страхования в принципе не может быть оформлен в форме договора присоединения.

По смыслу ст. 934 ГК РФ указание личности застрахованного лица в договоре страхования является существенным условием договора личного страхования.

Договора страхования в виде одного документа, подписанного страховщиком и страхователем с указанием заемщика в качестве застрахованного лица в природе не существует.

Также потребитель не получал от страховщика какой-либо страховой полис.

Все вышеизложенное свидетельствует о незаключенности договора страхования между заемщиком и страховой компанией. Соответственно при отсутствие такого договора, деньги полученные банком, являются его неосновательным обогащением.

Согласно кредитному договору заемщику банком оказана услуга по подключению к программе страхования, в последствие чего со счета заемщика списаны денежные средства.

Между тем, услуга - это разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.

Услуга - это действие, приносящее пользу, помощь другому лицу (словарь Ожегова).

Согласно положению кредитного договора банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям.

Подключение к программе страхования не создает для потребителя, какого-либо блага, полезного и действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов.

При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

«Подключение к программе страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу. Между тем, возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможной с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования. Правовая природа данной услуги «Подключение к программе страхования», как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.

Банк получил денежные средства от потребителя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Как следует из содержания кредитного договора обязанность по подключению к программе страхования жизни и здоровья изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без обязательного подключения к программе страхования.

Исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условия о подключении к программе страхования жизни и здоровья в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, считаем, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена па гражданина по закону.

Однако банк, в кредитном договоре прямо предусматривает данную обязанность. Кроме того обращаем внимание, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. То есть заемщик вынужден согласиться, на фактически диктуемые ему условия. Следовательно, возможности изменить условие кредитного договора у потребителя не было. Условия кредитного договора в части обязанности заемщика по подключению к программе страхования жизни и здоровья является инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

Банк, в нарушение ст. 421, 935 ГК РФ не только обуславливает кредитный договор обязательным страхованием, но еще и не предоставляет право выбора самой страховой компании. Соответственно, именно потребитель-заемщик должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. В нашем случае, наоборот, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании.

Из условий кредитного договора следует, что банк обязал заемщика принять его условия, обусловил выдачу кредита обязательным подключением к программе страхования, тем самым лишив его самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования, его объемом, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключение кредитного договора.

Услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в данном случае являются услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать потребление одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кредитный договор заемщика изготовлен банком на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные бланком условия кредитного договора.

Положения п. 2 ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования, сам кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено обязательной оплатой комиссии за подключение к программе страхования. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать единовременную комиссию за подключение к программе страхования, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику.

Исковая давность по данному иску не пропущена.

Ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно получал от заемщика комиссию в сумме 50 738,40 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 263 (дня)

Проценты итого за период = (50738,40) * 263 * 8,25/36000 - 3 058 руб. 05 коп.

Данную сумму Ответчик должен возместить потребителю.

Истец полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей.

Согласно п. 2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей.

Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском.

Потребитель и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращались к Ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 10 000 рублей.

В иске истец просит признать условие кредитного договора, заключенного между Махмутовой А.Р. банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью» в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе 50738,40 рублей недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в польз) Махмутовой А.Р. комиссию в сумме 50 738,40 рублей, проценты за пользование денежными средствами Б сумме 3 058,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 29 598.22 рублей, из которых 14 699,11 рублей взыскать в пользу Махмутовой А.Р., 14 699,11 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей»; взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 10 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 15,34 рублей.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Истец Махмутова А.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс страхование», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ №О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона РФ №О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Махмутовой А.Р. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор №, по условиям которого Махмутова А.Р. получила кредит в сумме 212 738,40 рублей сроком на 36 месяцев по<адрес>,9 % годовых.

Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере 50 738, 40 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 42 ГК РФ.

Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По условиям договора страхования заемщик является застрахованным лицом, банк - страхователем, а ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховщиком.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем.

Согласно п. 8.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета Заемщика в Банке.

Таким образом, действующим законодательством, а также Условиями Программы страхования обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе (банке), а не на застрахованном лице. Соответственно банк не имел права перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенного им со страховой компанией, на потребителя финансовых услуг по кредитному договору. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии получена ответчиком в отсутствие обязательств заемщика перед страховой компанией и в нарушение действующего законодательства в сфере личного страхования. Банк получил от потребителя вышеуказанную денежную сумму без исполнения каких-либо встречных обязательств перед заемщиком.

Кроме того, согласно Федеральному закону № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк как кредитная организация имеет право осуществлять исключительно банковские операции. В соответствии со ст. 1 данного закона Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Обязанность по приему заявлений на страхование, расчет страховых премий, страховых сумм, страховых выплат, в силу ФЗ «Об организации страхового дела» и главы 48 ГК РФ, возложена исключительно на страховщика.

Ст. 954 ГК РФ устанавливает, что страховая премия это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Махмутова А.Р. - застрахованное лицо, исходя из диспозиции ст. 934 ГК РФ не является стороной в возникших правоотношениях.

Согласно ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - страхователем и страховщиком. Соответственно, в силу специального указания закона обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Таким образом, возложение страхователем обязанности по оплате страховой премии на застрахованное лицо является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю.

Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой паремии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной комиссии в размере 50 738,40 рублей идет за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 781 ГК РФ цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования (т.е. договор возмездного оказания услуг), то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания.

Банк считает, что получил деньги от потребителя за реально оказанную услугу.

Услуга - разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.

Услуга - действие, приносящее пользу, помощь другому (словарь Ожегова).

В данном случае именно банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям.

Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Саму по себе «Программу страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу или заключенный договор личного страхования.

Возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможной с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования. Правовая природа данной «Программы страхования», как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.

Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 февраля 1999 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу п. 2 статьи 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом приведенных норм свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГКРФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГКРФ.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхование.

В связи с вышеизложенным, уплаченная комиссия за подключение к программе страхования подлежит взысканию с ответчика в пользу Махмутовой А.Р..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в сумме 62 640, 00 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 263 дня.

Проценты итого за период = (50738, 40) * 263 * 8,25 /36000 = 3058 руб. 05 коп.

Данную сумму КБ «Ренессанс Капитал» должен возместить потребителю.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требования МООП «Защита прав потребителей» о компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчик предоставил заемщику - потребителю услугу по кредитованию, при этом не предоставил достоверную информацию об обоснованности взимания комиссии, чем нарушил права заемщика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем МООП «Защита прав потребителей» Гиниятовым Р.Г. в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда Махмутовой А.Р..

Поскольку Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя обращаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Таким образом, требование МООП «Защита прав потребителей» о взыскании в свою пользу 50% от данного штрафа является законным и подлежащим удовлетворению.

Штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащий взысканию составляет в сумме 28398 рублей 22 копеек, из которых 14199 рублей 11 копеек взыскать в пользу Махмутовой А.Р., 14199 рублей 11 копеек взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных МООП «Защита прав потребителей» на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», представитель истца ни разу не участвовал в судебном заседании, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в разумных пределах по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, и расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 15 рублей 34 копейки.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2013 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Махмутовой А.Р. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании условия кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Махмутовой А.Р. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Обществом с ограниченной ответственностью) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 50738,40 рублей недействительным, ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общества с ограниченной ответственностью) в пользу Махмутовой А.Р. комиссию в сумме 50738 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общества с ограниченной ответственностью) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 28398 (двадцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 22 копейки, из которых 14199 (четырнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 11 копеек взыскать в пользу Махмутовой А.Р., 14199 (четырнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 11 копеек взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общества с ограниченной ответственностью) в пользу в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 15 (пятнадцать) рублей 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2013 (две тысячи тринадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                 Р.М. Идрисов