Решение по делу № 2-5434/2024 от 03.10.2024

57RS0023-01-2024-007704-79 № 2-5434/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мерцалову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мерцалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 16.09.2022 АО «Московский Индустриальный банк» и Мерцалов С.В. заключили договор потребительского кредита №600-1-09-2022-7714. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2493765,59 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 15,3% годовых сроком на 60 месяцев. 01.05.2023 АО «Московский Индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский Индустриальный банк» в отношении всех его должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В связи с неуплатой у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.09.2024 в размере 2277011,83 руб., из которых: 2050042,32 руб. – задолженность по основному долгу, 189262,17 руб. – задолженность по процентам, 37707,34 руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Вышеуказанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с Мерцалова С.В., а также государственную пошлину в размере 37 770 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Мерцалов С.В. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в судебное заседание не явился, причину неявки суд не сообщил

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз.5 п.1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2022 АО «Московский Индустриальный банк» и Мерцалов С.В. заключили кредитный договор №600-1-09-2022-7714.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2493765,59 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 15,3% годовых сроком на 60 месяцев.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполнял.

01.05.2023 АО «Московский Индустриальный банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с неуплатой у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.09.2024 в размере 2277011,83 руб., из которых: 2050042,32 руб. – задолженность по основному долгу, 189262,17 руб. – задолженность по процентам, 37707,34 руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 37 770 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мерцалову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мерцалова Сергея Владимировича (№***) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№***) задолженность по кредитному договору №600-1-09-2022-7714 от 16.09.2022 по состоянию на 18.09.2024 в размере 2277011,83 руб., из которых: 2050042,32 руб. – задолженность по основному долгу, 189262,17 руб. – задолженность по процентам, 37707,34 – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богданец

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2024