Решение по делу № 2-4525/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-4525/2023

64RS0045-01-2023-005459-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексушина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» о защите прав потребителя,

установил:

Алексушин А.С. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» (далее – ООО «ЭйчПи Инк») с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2021 года между Алексушиным А.С. и ООО «ЭйчПи Инк» заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> стоимостью 119 999 руб. Общая сумма покупки с дополнительными товарами составила 120618 руб. В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток: не работает камера. 20 сентября 2021 года истцом в адрес ООО «ЭйчПи Инк» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, которая возвращена обратно отправителю. Требования потребителя о возврате денежных средств за товар до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЭйчПи Инк» в свою пользу стоимость товара в размере 120618 руб., неустойку за период с 08 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 173689 руб. 92 коп., за период с 01 октября 2022 года по 24 июля 2023 года в размере 258235 руб. 46 коп., а далее в размере 1206 руб. 18 коп. в день, начиная с 25 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за досудебное исследование в размере 12000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 560 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2021 года между Алексушиным А.С. и ООО «ЭйчПи Инк» заключен договор купли-продажи ноутбука марки <данные изъяты> стоимостью 119 999 руб.

Дополнительно 11 сентября 2021 года Алексушиным А.С. куплены у ООО «ЭйчПи Инк»: мышь беспроводная <данные изъяты> стоимостью 420 руб., салфетки в тубе <данные изъяты> 105 шт) стоимостью 199 руб.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток: не работает камера.

20 сентября 2021 года истцом в адрес ООО «ЭйчПи Инк» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 120618 руб., которая возвращена обратно отправителю.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Поволжская коллегия судебных экспертиз» от 15 октября 2021 года № 080/2021 в ноутбуке марки HP Victus 16-e006ur на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает камера». Причиной появления недостатка является неисправность модуля камеры. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации, связанных с дефектом модуля камеры устройства позволяют утверждать, что технологический основной дефект (недостаток) возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), а проявился в процессии эксплуатации товара.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в спорном товаре подтвердился недостаток, который является производственным, при отсутствии доказательств того, что данный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также учитывая, что требования о возврате уплаченных за товар денежных средств заявлены потребителем в течение пятнадцати дней со дня передачи товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за ноутбук марки <данные изъяты> в размере 119 999 руб., мышь беспроводную <данные изъяты> в размере 420 руб., салфетки в тубе <данные изъяты> шт) в размере 199 руб.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – Алексушин А.С. обязан возвратить продавцу приобретенный товар – ноутбук марки <данные изъяты>, мышь беспроводную <данные изъяты> в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

По смыслу статей 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность данных лиц реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 сентября 2021 года претензия Алексушина А.С. с требованием о возврате денежных средств за товар, направленная в адрес ООО «ЭйчПи Инк», возвращена обратно отправителю.

С учетом изложенного, требования потребителя Алексушина А.С. о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению ООО «ЭйчПи Инк» в течение десяти дней со дня возврата претензии по 11 октября 2021 года включительно (поскольку десятый день выпал на выходной день воскресенье).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению за период времени с 12 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 206 256 руб. 78 коп. (120618 руб. х 1% х 171 день), за период с 02 октября 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 424 575 руб. 36 коп. (120618 руб. х 1% х 352 дня).

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки до дня исполнения обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, то есть с 19 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1206 руб. 18 коп. в день.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф 376 725 руб. 07 коп. ((119 999 руб. + 420 руб. + 199 руб. + 206 256 руб. 78 коп. + 424 575 руб. 36 коп. + 2000 руб.)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за досудебное исследование в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 035 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексушина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» (ОГРН №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу Алексушина ФИО7 стоимость ноутбука марки <данные изъяты> в размере 119 999 руб., стоимость мыши беспроводной <данные изъяты> в размере 420 руб., стоимость салфеток в тубе <данные изъяты>, 105 шт) в размере 199 руб., неустойку за период с 12 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 206 256 руб. 78 коп., за период с 02 октября 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 424 575 руб. 36 коп., а далее с 19 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1206 руб. 18 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 376 725 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 560 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Алексушина ФИО8 возвратить публичному акционерному обществу «ЭйчПи Инк» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу ноутбук марки <данные изъяты> мышь беспроводную <данные изъяты> в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйчПи Инк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 11 035 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья А.А. Суранов