Решение от 15.01.2020 по делу № 33-406/2020 от 21.11.2019

    Судья: Потапова С.В.                        Дело № 33-406/2020 (33-38694/2019)

    УИД 50RS0021-01-2018-010761-17

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Цуркан Л.С.,

судей                                         Мариуца О.Г., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи              Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Московскому областному объединению организаций профсоюзов, ООО «Ресурс», ООО «Дмитровский стекольный завод» о признании случая не страховым, изменении акта о расследовании несчастного случая, отмене акта о несчастном случае на производстве,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения представителя истца,

    УСТАНОВИЛА:

    Государственное учреждение Московское областное региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском о признании случая, произошедшего 09.07.2018г. в ООО «Ресурс» с ФИО – не страховым, изменении акта от 27.09.2018г. форма №4 о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 09.07.2018г. в ООО «Ресурс» с ФИО в части пункта 7 «Квалификация несчастного случая»: на несчастный случай, не связанный с производством, отмене акта о несчастном случае на производстве от 27.09.2018г. по форме Н-1.

    Требования мотивирует тем, что 09.07.2018г. в ООО «Ресурс» произошел несчастный случай со смертельным исходом с каменщиком-печником ФИО., причина смерти – острая коронарная недостаточность. Поскольку смерть работника произошла в рабочее время во время исполнения им трудовых обязанностей, было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого комиссия квалифицировала его как несчастный случай на производстве.

    Документы по данному случаю, а также акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 были представлены истцу.

    Проведя экспертизу страхового случая по представленным документам, истец считает, что он подлежит квалификации как не страховой и не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве, поскольку единственная причина смерти ФИО. указана как острая коронарная недостаточность, т.е. общее заболевание.

    Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области иск не признало.

    Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ООО «Дмитровский стекольный завод» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании оставлял решение на усмотрение суда.

    Представители ответчиков МОООП, ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, извещены.

    Представитель третьего лица Одношивкиной Н.Л. в судебное заседание возражала против удовлетворения иска.

    Решением Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Государственное учреждение Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанным требования решение суда не отвечает, с учетом следующего.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО на основании приказа от 01.12.2015 года работал в ООО «Ресурс» по трудовому договору в составном цехе каменщиком (печником).

    09.07.2018 года в 07 часов 30 мин. ФИО приступил к работе, в течение рабочего дня выполнял работу по контролю состояния стекловаренной печи, периодически производил осмотр подконтрольного оборудования, в перерывах между осмотрами находился в дежурной комнате.

    Около 16 часов ФИО и ФИО отправились устранять неисправность в нарушении работы горелки левой стороны печи.

    Дойдя до левого пролета горелок печи, ФИО заметил, что ФИО. упал, ФИО позвал на помощь, вызвали скорую помощь, врачи констатировали смерть ФИО.

Комиссией по расследованию несчастного случая, созданной ООО «РЕСУРС», составлен акт от 27.09.2018г. о расследовании несчастного случая со смертельным исходом.

    Комиссией были установлены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве.

    Указано, что каких-либо данных о том, что ФИО страдал ранее сердечно-сосудистыми заболеваниями в материалах дела не содержится, за медицинской помощью пострадавший не обращался; медицинский осмотр пострадавшего в установленные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.11г. №302н. в день наступления несчастного случая не проводился.

    При проведении расследования комиссией было установлено, что работодатель ООО «Ресурс» допустил ФИО к работе каменщиком-печником без обязательного медицинского осмотра. Медицинский осмотр, как работнику, занятому на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с п.3.9 приложения 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н каменщику-печнику ФИО. не организован.

    Случай с ФИО квалифицирован как несчастный случай на производстве.

ООО «Ресурс» составлен акт (форма Н-1) о несчастном случае на производстве №<данные изъяты> от 27.09.2018 года.

    Согласно данным актам, основная причина несчастного случая: ФИО допущен к работе каменщиком-печником без обязательного медицинского осмотра (обследования), чем были нарушены требования ст.ст.76,212 Трудового кодекса РФ, сопутствующая причина: согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 11.08.2018г. смерть ФИО наступила от острой коронарной недостаточности.

    При разрешении спора суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих правила расследования несчастных случаев и критерии их квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов, содержащихся в оспариваемых актах от 27.09.2018 года.

    Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права, устанавливающих условия признания несчастного случая на производстве страховым, а также ввиду не соответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые судом при разрешении спора не исследовались и которым в решении не дана никакая правовая оценка.

    Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»).

    Федеральный законодатель определил круг субъектов, имеющих право на получение страховых выплат, виды обеспечения по страхованию, а также основания назначения страхового обеспечения и отказа в таком обеспечении, в том числе в случае смерти застрахованного лица.

     При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» называет страховой случай, то есть подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абз. 9 ст. 3 и п. 1 ст. 7).

    К числу лиц, подлежащих обязательному страхованию в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» относятся физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

     В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

    Расследованию как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

    1) в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

    2) при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

    3) при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

    4) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

    5) при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

    7) при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

    Наравне с несчастными случаями, связанными с производством, Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателей проводить расследование случаев, не связанных с производством, к которым в частности относится смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом (абз. 1 ч. 5 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ).

    В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что для квалификации события в качестве несчастного случая на производстве необходимо установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ), и иные обстоятельства.

    Таким образом, из анализа приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ключевым моментом для отнесения события к разряду несчастных случаев на производстве является установление прямой причинно-следственной связи между произошедшем событием (причинением вреда жизни, здоровью или получением профессионального заболевания) и влиянием факторов производства, воздействующих на работника при исполнении им трудовых обязанностей.

Статьей 229.2 Трудового кодекса РФ и пунктом 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73, установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых несчастные случаи могут быть признаны не связанными с производством.

В силу части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания.

Согласно п. 23 Положения "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года №73, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами, содержащимися в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и в акте о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 27.09.2018 года, поскольку изложенные в них выводы опровергаются представленными ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 11.08.2018░. №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 21).

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 10.07.202018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░»» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»(░.░.33-34).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.9 ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 12.04.11░. №302░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15.06.2017░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░»░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 27.09.2018░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 27.09.2018░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░-1) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░