Решение по делу № 2-114/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года поселок Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Чариковой Ф.Д. к администрации Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, администрации Залегощенского района Орловской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России №5 по Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец Чарикова Ф.Д. обратилась в суд с иском к администрации Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, администрации Залегощенского района Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у семьи Н жилой дом в <данные изъяты>, которому впоследствии был присвоен новый адрес: <адрес>, без оформления сделки в письменной форме, поскольку у продавца отсутствовали какие – либо правоустанавливающие документы. С указанного времени она вместе с членами проживает в спорном жилом доме, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, несёт бремя расходов по его ремонту и содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Не смотря на отсутствие правоустанавливающих документов на дом, она в течение более пятнадцати лет фактически является его законным владельцем, и для всех местных жителей и администрации Моховского сельского поселения это является общеизвестным фактом, никем не оспариваемым.

С учётом того, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, Чарикова Ф.Д. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Чарикова Ф.Д. поддержала свои исковые требования, просила признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что в связи с отсутствием у неё правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, она и члены её семьи лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства, и до настоящего времени значатся зарегистрированными в <адрес>, где проживали ранее. Признать право собственности на жилой дом, в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в несудебном порядке не представляется возможным.

Представитель ответчика - администрации Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области Титова Н.Е., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, и суду пояснила, что у них на балансе спорный дом не состоит. Ранее в этом доме проживал Д.И.Д. со своей семьей, но дом в тот период принадлежал колхозу. После смерти Д.И.Д. его наследники тот дом продали. В настоящее время в спорном жилом помещении, в течение длительного времени проживает Чарикова Ф. со своей семьей, по поводу незаконности их проживания в указанном доме никто претензий не предъявлял, в том числе и со стороны администрации.

Третье лицо Ниценко Г.И. суду пояснила, что ранее она с мужем в течение непродолжительного времени проживала в спорном доме, который был приобретен ЗАО «<данные изъяты>» и предоставлен им как работникам этого общества. При этом каких - либо документов на дом им не передавали. В начале ДД.ММ.ГГГГ года тот дом они продали семье Чариковой Ф.Д., которые сразу же вселились туда, и с указанного времени проживают в нем. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, сделку купли – продажи в письменной форме они с Чариковой Ф.Д. не оформляли.

Представитель ответчика – администрации Залегощенского района Орловской области, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.114).

Представитель ответчика – МИ ФНС России №5 по Орловской области, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.119).

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своей позиции по делу не представил (л.д.54).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По делу установлено, что истец Чарикова Ф.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждено отметкой в её паспорте (л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., права на жилой дом не зарегистрированы (л.д.18).

Из показаний свидетеля Л.Т.В. в судебном заседании следует, что она в течение длительного времени проживает по соседству с семьей Чариковой Ф.Д.. Истица проживает в спорном жилом помещении с момента его приобретения у Ниценко Г.И., ранее тот дом принадлежал Д..

Свидетель Х.В.Н. в судебном заседании показала, что проживает в одном населенном пункте в <данные изъяты> с Чариковой Ф.Д., и ей известно, что Чарикова Ф.Д. приобрела дом у Ниценко Г.И., и на протяжении более пятнадцати лет открыто им владеет как законный владелец. Ранее в том доме проживал Д.И.Д. со своей супругой, но после их смерти их сын продал дом жителям из <данные изъяты> под дачу, а затем его купили для семьи Ниценко Г.И..

Свидетель К.И.В. в судебном заседании показал, что ранее он работал в ЗАО «<данные изъяты>», которое было образовано в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В тот период ЗАО «<данные изъяты>» приобретало жилые дома для своих работников, и один из приобретенных домов был предоставлен семье Ниценко Г.И., которые работали в обществе. Заключались ли договора купли – продажи жилых домов в письменной форме, ему неизвестно. Позднее предоставленный Ниценко Г.И. дом был продан Чариковой Ф.Д., которая проживает в нем по настоящее время.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелями, поскольку их показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно справке администрации Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, №, Чарикова Ф.Д. длительное время проживает по адресу: <адрес> (л.д.17).

Из справки администрации Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, №, усматривается, что жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.27).

Согласно справке МБОУ «Ржанопольская основная общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ, К.Я.Д. являлась ученицей данной школы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Согласно свидетельству о рождении К.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её родителями указаны: матерью – Чарикова Ф.Д., отцом – Н.Д.А. (л.д.129).

В сертификате профилактических прививок № от ДД.ММ.ГГГГ К.Я.Д., указан домашний адрес: <адрес> с указанием даты прибытия в населенный пункт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

Аналогичные сведения имеются и в сертификате профилактических прививок на имя детей истца Н.З.Х. и Н.Х.Х. (л.д.102-105).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Чарикова Ф.Д., не являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> открыто, непрерывно и добросовестно владеет им с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет.

За все время владения Чариковой Ф.Д. указанным жилым помещением никто из третьих лиц не истребовал его из её владения.

Следовательно, основания владения истцом жилым домом следует считать добросовестными. Кроме того, она владела и пользовалась указанным домом как своим личным. Факт открытого владения спорным имуществом подтверждается тем, что Чарикова Ф.Д. осуществляла все функции нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования о признании права собственности за Чариковой Ф.Д. на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чариковой Ф.Д. удовлетворить.

Признать за Чариковой Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давностина жилое помещение: дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.131 ГК РФ решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2018 года.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова