Решение по делу № 2-234/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян ФИО9 к Топольскому ФИО8, Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян К.В. обратился в суд с иском к Топольскому С.В., Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании с Топольского С.В. разницы между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения в размере 2177 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей, о взыскании с САО «ЭРГО» страховой выплаты в размере 64900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку из расчета просрочки с 24.07.2018 в размере 64900 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате из расчета просрочки с 24.07.2018 по дату вынесения решения, расходы на оплату госпошлины в сумме 3996 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Исковые требования мотивировал требования тем, что 28.06.2018 по адресу: г.Севастополь, <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ford Fokus, государственный регистрационный знак Е 2650 М 161, принадлежащего ФИО5, под его управлением и автомобилем ВАЗ 21073, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Топольскому С.В., под его управлением. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «ЭРГО» по полису ХХХ №. 03.07.2018 на основании договора цессии № 03-07/18 Новиков А.В. передал Арутюнян К.В. право требования к должнику возмещения убытков в пределах стоимости восстановительного ремонта и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.

04.07.2018 г. Представителю ответчика – АО «Страховая компания «Гайде» было вручено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, 09.07.2018 года страховой компанией     было выдано направление на осмотр транспортного средства потерпевшего, которое было осмотрено дважды 10.07.2018 года и 12.07.2018 года, стоимость осмотра составила 500 рублей за каждый осмотр. Несмотря на произведенный осмотр, экспертиза произведена не была, страховое возмещение не произведено до настоящего времени, какого-либо ответа истец не получил, на направленную в адрес ответчика претензию, также просьбу произвести страховую выплату 04.09.2018 года, также ответа не получено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражение против иска, в котором просил оставить иск без удовлетворения, поскольку САО «ЭРГО» является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец обратился к ответчику в рамках прямого возмещения убытков, а страховщик урегулирующий страховой случай, в рамках прямого возмещения убытков обязан получить согласие на выплату от страховщика причинителя вреда. ООО СК «Ангара» отказало в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, в связи с чем у САО «ЭРГО» не было оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Также заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 28.06.2018 по адресу: г.Севастополь, <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ford Fokus, государственный регистрационный знак Е №, принадлежащего Новикову А.В., под его управлением и автомобилем ВАЗ 21073, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, под его управлением, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению ОГИБДД в г. Севастополе от 29.06.2018 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Топольский С.В. не принял необходимые меры исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, что привело к наезду на стоящий автомобиль Ford Fokus, государственный регистрационный знак №, который в свою очередь столкнулся со стеной, чем нарушены п.п. 12.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Fokus, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ЭРГО» по полису ХХХ №. 03.07.2018 на основании договора цессии № 03-07/18 Новиков А.В. передал Арутюнян К.В. право требования к должнику возмещения убытков в пределах стоимости восстановительного ремонта и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В материалах дела представлены направления на осмотр транспортного средства и акты осмотра транспортного средства автомобиля Ford Fokus от 10.07.2018, от 12.07.2018; а также заявление о выплате страхового возмещения полученное 04.07.2018 года представителем АО «Страховая компания» «ГАЙДЕ».

Согласно претензии истца от 04.09.2018 года, сумма страховой выплаты необходимой к осуществлению страховой компанией составляет 64900 рублей, претензия получена адресатом 11.09.2018 года, какого либо ответа на претензию истца не последовало до настоящего времени.

Сумма страхового возмещения в размере 64900 рублей с учетом износа заменяемых деталей, установлена заключением № 358-08-18 от 03.08.2018 года, представленного в материалы дела, стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000 руб.

Кроме того, из представленного заключения № 358-08-18 от 03.08.2018 года, а также сделанного на его основании расчета разницы между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения определенной в рамках Единой методики, составляет 2177 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Топольского С.В.

Кроме того, ссылаясь на договор об оказании юридических услуг между ООО «Потреб контроль» и истцом об оказании юридических услуг, справку о том, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Потреб контроль», просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потерпевшего невыплаченное страховое возмещение в сумме 64900 руб. 00 коп.

Возражения ответчика о предъявлении требований к ООО СК «Ангара» суд принимает во внимание, однако указывает на то, что претензия и требование осуществить страховую выплату в САО «ЭРГО» было направлено 04.09.2018 года, до этого было получено заявление 04.07.2018 года представителем АО «Страховая компания» «ГАЙДЕ».

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать неустойку за период:

- с 24.07.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 82423 рублей.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 5000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По состоянию на день постановления судебного решения размер финансовой санкции составляет 8700 рублей (174 дня х 50 рублей)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, в материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг с ООО «Потреб контроль», внесение сумму в размере 15000 рублей на счет предприятия, справка о том, что представитель принимающая участие в судебном заседании работает в данном ООО юристом, а также доверенность ООО на имя представителя на представительство интересов гражданина Модина А.Г. в суде.

Также из материалов дела усматривается, что представитель истца представляла интересы истца на основании доверенности, которую возмездным договором на оказание услуг, суд считать не может, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части отказывает.

Ввиду того, что на момент вынесения решения размер взысканной суммы составил 78600 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2582 рублей, а также с Топольского С.В., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 98, 100, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу Арутюнян ФИО10 страховую выплату в сумме 64900 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, финансовую санкцию за не направление потерпевшему отказа в страховой выплате в сумме 8700 рублей, расходы по проведению экспертного заключения 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2582 рублей, а всего 91182 рубля.

Взыскать с Топольского ФИО12 в пользу Арутюнян ФИО11 2177 рублей – разницу между фактическим ущербом без учета износа и суммы страхового возмещения, государственную пошлину 400 рублей, а всего 2577 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья                                                                             И.А. Пекаринина