Решение по делу № 2-838/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-838/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-001593-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 4 сентября 2023 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков:

Видякиной Ирины Николаевны,

Тимофеевой Алены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Видякиной Ирине Николаевне, Тимофеевой Алене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Видякиной И.Н., Тимофеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование требований указало, что 24 ноября 2020 г. между ПАО Сбербанк и гр. 3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил потребительский кредит в размере 53 500 рублей, со сроком возврата 37 месяцев, и принял обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 1977 руб. 36 коп. Денежные средства зачислены на счет №, что подтверждается соответствующей выпиской. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией по карте. Страхование по данному обязательству не производилось. Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 53 500 рублей и процентам по ключевой ставке Банка России в размере 10 863 руб. 92 коп. 2 декабря 2020 г. должник умер. Наследниками после смерти заемщика является Видякина Ирина Николаевна, Тимофеева Алена Николаевна, которые не исполнили направленные в их адрес требования о возврате суммы задолженности.

Ссылаясь на положения статей 11,24,307,309,310,314,807,809-811,819, 1152,1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков Видякиной И.Н., Тимофеевой А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2020 г. в размере 64 363 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 53 500 рублей, проценты в размере 10 863 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Видякина И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 16 августа 2023 г. исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тимофеева А.Н. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в возражениях от 4 сентября 2023 г. указала, что с иском не согласна, поскольку о существовании кредитного договора ей не было известно, кредитом она не пользовалась, просила взыскать долг по кредитному договору с Видякиной И.Н.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ установлено, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2020 г. гр. 3 подписаны Индивидуальные условия кредитования и заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям кредитования банк предоставил гр. 3 потребительский кредит в сумме 53 500 рублей, под 19,60 % годовых, сроком на 37 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № (Индивидуальных условий кредитования) от 24 ноября 2020 г., подписанного гр. 3 простой электронной подписью.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской банка о движении денежных средств.

Вместе с тем гр. 3 не исполнял надлежащим образом свои обязанности по указанному договору, в связи с чем по состоянию на 20 июня 2023 г. имеется задолженность в размере 64 363 руб. 92 коп., из которых: 53 500 рублей – основной долг; 10 863 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России.

Судом не установлено противоречий представленного истцом расчета закону, условиям договора, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Заемщик гр. 3, .._.._.. года рождения, умер .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от .._.._..

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеприведенного постановления Пленума под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания наследственного дела № к имуществу умершего гр. 3 следует, что его наследниками по закону являются: дочери Тимофеева Алена Николаевна, Видякина Ирина Николаевна.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество, принадлежавшее на день смерти гр. 3:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 273 554 руб. 58 коп.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 114 072 рубля.

Ответчики Тимофеева А.Н., Видякина И.Н. приняли вышеуказанное наследство умершего отца гр. 3, в связи с чем им выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышепоименованные земельный участок и жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 февраля 2023 г. Тимофеева А.Н., Видякина И.Н. в настоящее время являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли у каждого.

Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования по закону Тимофеевой А.Н., составляет 193 813 руб. 29 коп., Видякиной И.Н. - 193 813 руб. 29 коп.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика, превышает размер долга наследодателя.

Таким образом, наследниками принявшими наследство гр. 3 являются Тимофеева А.Н., Видякина И.Н. и в силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, они отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в связи с тем, что указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества наследодателя, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в пределах перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2020 г. в размере 64 363 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 53 500 рублей, проценты в размере 10 863 руб. 92 коп.

В этой связи доводы ответчика Тимофеевой А.Н. о том, что долг по кредитному договору должен быть взыскан в полном объеме только с Видякиной И.Н. не состоятельны.

Доводы Тимофеевой А.Н. о том, что о спорном кредитном договоре ей не было известно и предоставленными заемщику денежными средствами она не пользовалась, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по договору.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ не принимает признание иска одним из ответчиков Видякиной И.Н., при наличии возражений по заявленным требованиям второго ответчика по делу Тимофеевой А.Н.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков, в силу перечисленного закона, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному № от 24 ноября 2020 г. в размере в размере 64 363 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 53 500 рублей, проценты в размере 10 863 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2130 руб. 92 коп. по платежному поручению № 404644 от 10 июля 2023 г., исходя из следующего расчета: (64 363 руб. 92 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Видякиной Ирине Николаевне, Тимофеевой Алене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимофеевой Алены Николаевны (<данные изъяты>), Видякиной Ирины Николаевны (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2020 г. в размере 64 363 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130 (две тысячи сто тридцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 7 сентября 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.