Решение по делу № 2-509/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-509/2017                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи            Маулиной М.В.,

при секретаре                        Васильковской А.И.,

с участием:

представителя истца                    Сторожук О.Г.

(доверенность от 03.03.2017),

представителя ответчика                Бычкова В.Г.

(доверенность от 07.10.2014),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.В. к индивидуальному предпринимателю Бычкову Г.П. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Виноградов А.В. обратился в суд с иском к ИП Бычкову Г.П. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 11.07.2016 Виноградов А.В. обратился в автосервис ИП Бычкова Г.П. по вопросу ремонта автомобиля «Ивеко», принадлежащего Виноградову В.М.. На основании заказ-наряда № 3Н00007084 ответчиком должны быть выполнены работы по замене: крестовины, рулевого кардана, смазке универсальной, стартера, хомута стяжного нейлонового, болта натяжного ролика, замка рычага, гидрошланга подъема кабины, прокладки, пыльника колонки, сальника редуктора. Всего стоимость работ по заказ-наряду составила 22 642 руб.

После дефектовки топливной системы истцу сообщили о необходимости проведения её ремонта. Без предварительного согласования с истцом стоимости ремонта ответчиком были осуществлены работы по ремонту ТНВД: регулировка форсунок, замена деталей клапана пара ТНВД, пара плунжерная ТНВД, подшипника кулачк/вала ТНВД, распылителя форсунки, рем/набора прокладок ТНВД, насоса топливного, запорного устройства, кулисы, шланга запорного устройства кулисы, фильтра топливного. В результате указанных работ стоимость ремонта возросла с 22 642 руб. до 103 110 руб.

Пояснил, что спустя несколько дней после ремонта истец обнаружил недостатки ремонта, которые проявлялись в увеличении расхода топлива на 50%. Кроме того, не была затянута форсунка и дымила. При замене гидроусилителя руля был поврежден гидроусилитель.

Указал, что после проведения гарантийного ремонта вышеуказанные недостатки устранены не были.

Пояснил, что для устранения выявленных недостатков истцу пришлось обратиться в сервисный центр ООО «А.», которому за ремонт истец заплатил 53 600 руб.

Также им были понесены расходы по проведению автотехнической экспертизы на предмет определения качества проведенного ответчиком ремонта в размере 15 000 руб. и 10 270 руб. на проведение диагностики.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 105 739 руб., а также штраф за невыполнение законного требования потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца Сторожук О.Г. и представитель ответчика Бычков В.Г. пришли к заключению мирового соглашения, условия которого выражены в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела и добровольно подписаны сторонами.

Истец Виноградов А.В. и третье лицо – Виноградов В.М., извещенные о дне и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Стороны подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, подписаны сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, оно может быть утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Виноградовым А.В., в лице его представителя Старожук О.Г., и Бычкова Г.П., в лице его представителя Бычкова В.Г., на следующих условиях:

1. Индивидуальный предприниматель Бычков Г.П. обязуется выплатить Виноградову А.В. денежную сумму в размере 78 870 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей в следующем порядке:

- 39 345 (тридцать девять тысяч триста сорок пять) рублей в срок до 19.04.2017;

- 19 718 (девятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей в срок до 19.05.2017;

- 19 717 (девятнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей в срок до 19.06.2017;

2. Указанную в настоящем мировом соглашении сумму индивидуальный предприниматель Бычков Г.П. обязуется перечислить на банковский счет по следующим реквизитам: ......

3. Виноградов А.В. отказывается от исковых требований в полном объеме.

4. Судебные расходы, вязанные с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу Виноградова А.В. к индивидуальному предпринимателю Бычкову Г.П. о защите прав потребителей - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий судья                 М.В. Маулина