Решение по делу № 2-1316/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1316/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Ершовой Т.В. , Ершову А.В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Ершовой Т.В., Ершову А.В., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 765,28 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 002,48 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 947,44 руб., почтовые расходы в сумме 90 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является поставщиком электрической энергии, подаваемой в жилой дом № по ул<адрес>. В указанном доме проживают ответчики, с которыми заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 37 765, 28 руб. Количество электроэнергии определено по данным приборов учета.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ истцом рассчитана пеня за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 20 482, 81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, однако в последствие он отменен. Между тем, по указанному судебному приказу с ответчиков удержано 4 480, 33 руб. За вычетом этой суммы из пени размер заявленной в настоящий момент пени составил 16 002,48 руб.

Направленное в адрес ответчиков письмо о необходимости погашения задолженности оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Ершов А.В., Ершова Т.В. в судебное заседание не явились, извещались судом почтовой корреспонденцией, телеграммами, телефонограммами, однако почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения, за вручением телеграмм ответчики не явились, на телефонные звонки не ответили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Ершов А.В. является нанимателем дома № по ул<адрес>, на его имя открыт лицевой счет №.

Сособственником дома является также Ершова Т.В., что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Алтайскому краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в вышеуказанном доме, получали коммунальные услуги в данном жилом помещении, в том числе услугу по потреблению электрической энергии, поставщиком которой является АО «Барнаульская горэлектросеть».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом свои обязательства по предоставлению электрической энергии исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчики свою обязанность по оплате расходов за потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнили.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающих факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

Как указывает в уточненном иске истец, и подтверждается материалами дела, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии отмененному, с ответчиков удержано 4 480, 33 руб. Указанная сумма подлежит зачету при взыскании задолженности.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд на основании представленных истцом документов приходит к выводу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 284, 95 рублей (37 765, 28 руб. – 4 480,33 руб. (уплаченные по судебному приказу).

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчиков также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 482, 81 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчиков пени (неустойку) с 20 482, 81 руб. до 7 000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 284, 95 руб., неустойка за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которым относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами ( ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В материалах дела представлен договор об оказании почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по типам отправлений об оказанных услугам, согласно которым за отправку почтовых отправлений в адрес двоих ответчиков оплачено 90 руб., по 45 руб. на конверт.

Таким образом, требование о возмещении истцу почтовых расходов в сумме 90 рублей также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 947,44 рублей, по 973,72 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой Т.В. , Ершова А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 284, 95 руб., неустойку за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 90 рублей.

Взыскать с Ершовой Т.В. , Ершова А.В. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 947,44 рублей, по 973,72 руб. с каждого.

В остальной части иск АО «Барнаульская горэлектросеть» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова