Решение по делу № 2-338/2023 от 15.06.2023

Дело №2-338/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000364-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                                            п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи             Меньшиковой О.В.,

при секретаре                                                 Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова Ильи Александровича к Исуповой Нине Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Шестопалов И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Исуповой Нине Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки. Требования мотивированы тем, что 10.12.2007 между истцом Шестопаловым И.А. и представителем ФИО19 действовавшим на основании нотариально удостоверенных доверенностей от имени собственников ФИО2 и ФИО4, были заключены договоры купли-продажи, а именно:

- договор купли-продажи №11/2007 от 10.12.2007 земельного участка, площадью 7,7 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4;

- договор купли-продажи №10/2007 от 10.12.2007 земельного участка, площадью 7,7 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 Цена каждой сделки составила 25 000 рублей. Расчеты с собственниками за проданные ими земельные доли были произведены наличными до заключения указанных договоров, что подтверждается расписками. В апреле 2023 года истец узнал, что ФИО4 и ФИО21 умерли, а право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за их наследником – ответчиком Исуповой Н.Н. Поскольку ответчик отказался от осуществления регистрации перехода права собственности (не явился на регистрацию и никак не подтвердил свое намерение совершить данные действия), в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода к Шестопалову Илье Александровичу права собственности на земельный участок, площадью 7,7 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи №10/2007 от 10.12.2007 года, заключенному с ФИО2, а также вынести решение о государственной регистрации перехода к Шестопалову Илье Александровичу права собственности на земельный участок, площадью 7,7 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи №11/2007 от 10.12.2007, заключенному с ФИО4

Истец Шестопалов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Его интересы в суде представлял Сысоев А.М.

Ответчик Исупова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности. Ее интересы в суде представлял Кузнецов И.Ю.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Сысоев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно объяснил, что те договоры купли-продажи спорных земельных участков, которые были заключены в 2007 году, остались в компьютере Шестопалова И.А. У Шестопалова работал юрист ФИО22, который упустил государственную регистрацию данных договоров, в связи с чем пришлось разыскивать, восстанавливать договоры купли–продажи. Данные договоры были восстановлены и подписаны представителем ФИО25. и Шестопаловым И.А. весной 2023 года, после того как истец узнал, что право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за наследником Исуповой Н.Н. Договоры купли-продажи, которые были представлены суду и имеются в материалах дела, являются дубликатами тех договоров, которые были заключены в 2007 году, поскольку их экземпляры оказались утраченными. У истца были уважительные причины, которые помешали ему обратиться с требованием о государственной регистрации право собственности на земельные участки. При этом он объяснил, что ни ФИО2, ни ФИО4 не препятствовали истцу обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи от 10.12.2007 при их жизни, каких-либо препятствий для этого ими не создавались.

Представитель ответчика Кузнецов И.Ю. исковые требования не признал, объяснил суду, что ответчик Исупова Н.Н. не знала о наличии каких-либо договоров купли-продажи спорных земельных участков. Подлинники свидетельств на право собственности на землю ФИО4, ФИО2 находились у наследника Исуповой Н.Н., которая в установленном законом порядке вступила в наследство, и зарегистрировала право собственности на два спорных земельных участка. Кроме того, он объяснил, что истцом не представлены доказательства заключения договоров купли-продажи на 2007 год, а представлены суду дубликаты договоров купли-продажи, которые не могут быть подписаны в 2023 году после смерти ФИО4, ФИО2 Также просил применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 550Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежала на праве собственности земельная доля, общей площадью 7,7 га, по адресу: ... <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись 760 от 01.04.1999 года.

ФИО4 принадлежала на праве собственности земельная доля, общей площадью 7,7 га, по адресу: ... <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись 759 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Добринского района Липецкой области от 15.03.1999 г. №163 переданы в собственность земельные паи, площадью по 7,7 га пашни ФИО4, ФИО2 Данное постановление имеется в кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

10.12.2004 г., 10.10.2005 г.,10.09.2006 г., 10.08.2007 г. были заключены договоры аренды земельной доли с кадастровым номером № между ФИО2 в лице Свидетель №1 и Шестопаловым Ильей Александровичем. Договоры аренды заключались сроком на 11 месяцев, последний договор был заключен до 10.07.2008 года.

10.12.2004 г., 10.10.2005 г.,10.09.2006 г., 10.08.2007 г. были заключены договоры аренды земельной доли с кадастровым номером № между ФИО4 в лице Свидетель №1 и Шестопаловым Ильей Александровичем. Договоры аренды заключались сроком на 11 месяцев, последний договор был заключен до 10.07.2008 года.

Суду представлен договор №10/2007 купли-продажи от 10 декабря 2007 года, заключенный между ФИО2 в лице Свидетель №1, именуемый продавец, с одной стороны, и Шестопаловым Ильей Александровичем, именуемый покупателем, с другой стороны. По данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельную долю, площадью 7,7 га сельскохозяйственного назначения в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре. Недвижимость принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, регистрационная запись 760 от 01.04.1999 года. Местонахождение участка: <адрес> кадастровый номер №. Договорная цена недвижимости составляет 25000 рублей. Стоимость недвижимости полностью оплачена 13.11.2007 до подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Также суду представлен договор №11/2007 купли-продажи от 10 декабря 2007 года, заключенный между ФИО4 в лице Свидетель №1, именуемый продавец, с одной стороны, и Шестопаловым Ильей Александровичем, именуемый покупателем, с другой стороны. По данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельную долю, площадью 7,7 га сельскохозяйственного назначения в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре. Недвижимость принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, регистрационная запись 759 от 01.04.1999 года. Местонахождение участка: <адрес>, кадастровый номер №. Договорная цена недвижимости составляет 25000 рублей. Стоимость недвижимости полностью оплачена 13.11.2007 до подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

В судебном заседании при обозрении подлинников вышеуказанных договоров представитель ответчика Кузнецов И.Ю. указал на то, что листы данных договоров – свежие, по его мнению, данные договоры подписаны недавно.

Из объяснений представителя истца Сысоева А.М. следует, что подлинники данных договоров купли-продажи, заключенные в 2007 году, были утрачены по вине юриста ФИО28, который работал у истца Шестопалова И.А. Данные договоры были восстановлены и подписаны представителем ФИО31 и Шестопаловым И.А. весной 2023 года, после того как истец узнал, что право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за наследником Исуповой Н.Н.

В материалах дела имеются две нотариально удостоверенные доверенности от 13 ноября 2007 года от имени ФИО4 и ФИО2, согласно которым они доверили, в том числе Свидетель №1 управлять и распоряжаться земельными долями, площадью 7,7 га, расположенных на землях ... в том числе подписать договор купли-продажи земельного участка (доли) и передаточный акт, зарегистрировать их право на недвижимое имущество в Управлении федеральной регистрационной службы по Липецкой области, получать свидетельство о государственной регистрации, для чего они уполномочили расписываться за них, подавать от их имени заявления и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенности выданы сроком на три года.

Из расписок следует, что 13.11.2007 года ФИО4 и ФИО2 получили денежную сумму в размере 25 000 рублей каждый из них за проданные земельные паи.

Данные доверенности свидетельствуют о том, что от имени ФИО4 и ФИО2 ФИО32 мог подписать договоры купли-продажи спорных земельных участков в период действия доверенностей, то есть с 13.11.2007 по 13.11.2010. В связи с чем полномочий у ФИО33. подписывать вышеуказанные договоры купли-продажи в апреле 2023 года, после смерти ФИО4 и ФИО2, не имелось.

Доводы представителя истца о том, что подлинники данных договоров купли-продажи, заключенные в 2007 году, были утрачены по вине юриста ФИО34, который работал у истца Шестопалова И.А., и упустил государственную регистрацию данных договоров, в связи с чем данные договоры были восстановлены и подписаны представителем ФИО35. и Шестопаловым И.А. весной 2023 года, не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку представленные суду договоры купли-продажи, подписанные в апреле 2023 года, не подтверждают факт заключения 10 декабря 2007 года между истцом и ФИО4, и ФИО2 сделок, предполагающих переход права собственности на недвижимость к истцу, что является юридически значимым обстоятельством по иску о государственной регистрации права собственности. Кроме того, такие договоры должны быть совершены путем составления документа, выражающего их содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при наличии таких договоров купли-продажи от 10 декабря 2007 года, представитель ФИО4 и ФИО2 – ФИО36 имел полномочия в соответствии с вышеуказанными доверенностями осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки в период с 13.11.2007 по 13.11.2010.

Из наследственных дел следует, что ФИО2 умер 27.03.2014 года. После его смерти наследником по закону стала его мать ФИО4, которая умерла 07 мая 2021 года. Ее наследником по закону стала дочь Исупова Н.Н., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Завещание на имя ФИО5 не имеет правового значения, поскольку он умер 04.11.2010 года, то есть наследодатель пережил наследника.

В апреле 2023 года ответчик Исупова Н.Н. зарегистрировала право собственности на вышеуказанные спорные земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Доказательств того, что ФИО17 уклонялись от осуществления действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество на покупателя, в материалы дела не представлено, а напротив, из объяснений представителя истца следует, что они не уклонялись от данных действий, в Росреестр не обращались.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что спорные земельные участки находятся в пользовании истца по настоящее время, не являются основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные суду договоры купли-продажи спорных земельных участков подписаны в нарушение закона неуполномоченным лицом, после смерти ФИО14 и ФИО4, после открытия наследства и его принятия Исуповой Н.Н., при этом подлинники свидетельств на право собственности на землю находились у наследника Исуповой Н.Н. (суду были переданы представителем ответчика), а не у истца Шестопалова И.А., иных договоров суду не представлено, ФИО17 не уклонялись от осуществления действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество, в связи с чем суд не находит правовых оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежали выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Судом установлено, что ни ФИО2, ни ФИО4 не препятствовали истцу обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи от 10.12.2007 при их жизни, каких-либо препятствий для этого ими не создавались, что подтверждено объяснениями самого представителя истца.

Также из его объяснений представителя истца следует, что именно у истца были уважительные причины, которые помешали обратиться с требованием о государственной регистрации перехода права собственности. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО17 не уклонялись от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, не создавали иные препятствия в регистрации, то суд определяет начало течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности с 10.12.2007 года (дата заключения договоров), приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, прошло более 15 лет.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском срока.

Таким образом, исковые требования Шестопалова Ильи Александровича к Исуповой Нине Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки не подлежат удовлетворению, так как для этого не имеется правовых оснований и пропущен срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Шестопалова Ильи Александровича к Исуповой Нине Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки отказать.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                              О.В. Меньшикова

        Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.