Решение по делу № 2-385/2024 (2-2617/2023;) от 13.12.2023

УИН 46RS0031-01-2023-004011-32

Гражданское дело №2-385/10-2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года      город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к Тарасенковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Тарасенковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Тарасенковой Натальей Владимировной был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки. 03.11.2022 ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по спорному договору ООО «Экспресс-кредит». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по спорному договору за период с 24.03.2022 по 21.08.2022 в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Тарасенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик считается извещенной о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение ею корреспонденции суд расценивает как уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Тарасенковой Натальей Владимировной был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 30 дней (срок возврата 23.04.2022) с уплатой 365,000 % годовых (1,000 % в день) (л.д. 9-11).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Джой Мани» в сети «Интернет» по адресу https//joy.money.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществила регистрацию на официальном сайте истца в сети «Интернет» по адресу https//joy.money путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты с указанием ее паспортных данных и номера мобильного телефона (оборот л.д 13).

В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 16), правилами предоставления микрозаймов (л.д. 17-18) и Общими условиями (л.д. 19-21), договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Тарасенковой Н.В. путем введения индивидуального кода, который был отправлен ей в виде SMS-сообщения на указанный ею номер мобильного телефона, то есть простой электронной подписью.

24.03.2022 стороны указанного договора заключили дополнительное соглашение, пунктом 2 которого предусмотрено, что ввиду погашения заемщиком в срок, установленный пунктом 6 договора (30 дней), процентов за пользование займом в полном объеме кредитор продляет заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момента заключения дополнительного соглашения, т.е. до 20.05.2022.

Обязательства займодавца по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнены, что подтверждается справкой АО «<данные изъяты>» от 09.12.2022 о подтверждении перечисления денежных средств клиенту (л.д. 8).

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции ФЗ-18 от 08.03.2022 по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до исполнения просроченного обязательства по договору займа.

С правилами предоставления потребительских займов, общими условиями договора потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик была ознакомлена и согласна.

Однако ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование в соответствии с условиями договора не исполняла, допустив просрочку внесения платежа, что подтверждается справкой платежной системы о перечислении денежных средств заемщика (л.д. 12), в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанное право микрокредитной организации предусмотрено условиями договора, заключенного с ответчиком (п. 13 договора займа).

03.11.2022 ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по спорному договору ООО «Экспресс-кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 03/11/2022-ЭК от 03.11.2022, что подтверждается копией договора (л.д.22-25), реестром уступаемых прав требований (л.д. 26-28).

Из материалов дела следует, что в сроки, установленные ст. 196 ГК РФ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасенковой Н.В. задолженности по договору № от 24.03.2022, на основании которого 10.04.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасенковой Н.В. задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> однако определением мирового судьи от 18.05.2023 по заявлению Тарасенковой Н.В. данный судебный приказ был отменен (л.д. 7).

Факт заключения между сторонами договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременному возврату основного долга и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.

На момент обращения с настоящим иском, согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с 24.03.2022 по 21.08.2022 в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов (л.д. 6).

Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора займа и основанным на положениях ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подп. «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 326, 667 % (размещены на сайте - https://www.cbr.ru/).

В этой связи размер процентов за период с 11.03.2022 по 08.08.2022 не превышает предел, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а установленная договором займа № от 11.03.2022 ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем оснований для ее снижения судом не имеется.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 24.03.2022 за период с 24.03.2022 по 21.08.2022 в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> несение которых фактически подтверждено платежными поручениями № № (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» к Тарасенковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тарасенковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Экспресс-кредит» (ИНН 7707083893) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.03.2022 по 21.08.2022 в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 05.02.2024.

Председательствующий судья:         Т.В. Дерий