Решение по делу № 2-2085/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-2085-2016

                               З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                                         г. Новосибирск

                           Ленинский районный суд г. Новосибирска

                   в лице судьи                                           Синеока Ю.А.

                   при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием ФИО4 – представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешиной Елены Леонидовны к ООО «Интерпоток» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры

    у с т а н о в и л :

Мелешина Е.Л. обратилась в суд с иском, которым с учетом уточненного искового заявления от 06.04.2016 просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 955166,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обосновании иска истец указала на следующие обстоятельства.

    18.07.2014 г. между Мелешиной Е.Л. и ООО «Интерпоток» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Интерпоток» обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом и трансформаторную подстанцию на улице: <адрес> в Заельцовском районе г. Новосибирска, в том числе четырехкомнатную квартиру общей площадью 121, 82 кв.м., жилой площадью – 74,69 кв.м., номер <адрес> (стр.) блок-секция 2, согласно проектной документации этаж расположения – 13. Планируемый срок сдачи объекта 4 квартал 2014 г., передача квартиры осуществляется в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, конечный срок передачи квартира 31.03.2015 г.

      Обязательства по оплате истцом выполнены своевременно и в полном объеме, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Получив объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, указанные истцом в иске, подтверждены представленными письменными доказательствами – договором участия в долевом строительстве № 1807/110 от 18.07.2014 года (л.д. 6-12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 (л.д. 13), банковским ордером (л.д. 14), платежным поручением №119 (л.д. 15).

Суд находит установленным, что ответчиком обязательство перед истцом – передачи квартиры, должно было быть исполнено в срок до 31.03.2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, в сроки определенные договором, истец, согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать с ответчика неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 955166,26 руб.

Ответчик требования претензии и её расчет, а в последствии требования иска и его расчет, не оспорил, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявил, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, право которого нарушено, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда и определяет разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

                     955166,26 + 15000 = 970166,26 руб.

               Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 13051,66 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    р е ш и л:

           Взыскать в пользу Мелешиной Елены Леонидовны с ООО «Интерпоток» неустойку, компенсацию морального вреда, а всего:

970166 (девятьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 26 коп.

              Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Интерпоток» государственную пошлину в размере 13051 (тринадцать тысяч пятьдесят один) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято судом в окончательном виде 08 июня 2016 г.

Судья      (подпись)                        Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-2085/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.