Решение по делу № 12-140/2021 от 15.02.2021

Дело №12–140/2021                                                 мировой судья Попова И.В.,

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                         «01» апреля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Трубникова В.А., его защитника Кармазиновского А.Г.,

должностного лица, возбудившего настоящее производство по делу об административном правонарушении– Соловьевой А.Ю.,

рассмотрев жалобу Трубникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Трубникова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. Трубников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд Трубников В.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку у него систематически снимались с банковской карточки алименты, и задолженность по неуплате алиментов у него составляет всего 1 месяц – за январь 2021 года, а для возбуждения административного производства и его наказания необходима задолженность по уплате алиментов в течение двух и более месяцев.

В судебном заседании Трубников В.А. и его защитник Кармазиновский А.Г. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Потерпевшая Трубникова Н.П., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Трубникова В.А. и его защитник Кармазиновского А.Г., судебного пристава–исполнителя Соловьеву А.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа вынесенного мировым судьёй судебного участка №74 Волгоградской области от "."..г., которым с Трубникова В.А. в пользу Трубниковой Н.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына: Ивана, "."..г. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "."..г. по день совершеннолетия ребёнка.

Однако Трубников В.А. в нарушение требований исполнительного документа без уважительных причин в течение двух месяцев и более с момента возбуждения исполнительного производства, допустил факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем нельзя согласиться с вменяемым Трубникову В.А. периодом неуплаты алиментов необходимым для квалификации данного административного правонарушения, которое начинает течь с "."..г., момента возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем ошибочное указание мировым судьёй в постановлении вменяемого Трубникову В.А. периода неуплаты алиментов на исход дела не повлияло и с учётом положений названных выше правовых норм, а также конкретных фактических обстоятельств не является безусловным основанием к отмене либо изменению обжалуемого, по существу правильного, акта.

Таким образом, действия (бездействие) Трубникова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Трубникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трубникову В.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы Трубникова В.А. о том, что регулярно выплачивал алименты, а задолженность составила лишь один месяц, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Так судебными приставами принудительно списывались (взыскивались) начиная с "."..г., спустя два месяца с момента возбуждения исполнительного производства, денежные средства со счетов Трубникова В.А..

Однако взыскиваемые средства не покрывали ежемесячный размер алиментов подлежащий уплате Трубниковым В.А., и более того у него имелась и задолженность по алиментам более двухсот тысяч рублей, начиная с "."..г..

При этом следует отметить, что неисполнением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является как неуплата алиментов, так и уплата алиментов не в полном объёме, а установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали Трубникову В.А. исполнить решение суда.

Трубников В.А., зная о вынесенном судебном решении о взыскании с него алиментов и возбуждении исполнительного производства, должных мер по исполнению данной обязанности не предпринимал.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность принятых по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Трубникова В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. вынесенное в отношении Трубникова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–