Решение по делу № 33-1226/2015 от 03.07.2015

Судья Савинова С.В. дело № 33-1226/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 28 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Москаленко П. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Москаленко П. А. домом, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;

Выселить Москаленко П. А. из дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;

Снять Москаленко П. А. с регистрационного учета из дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Посаженникова А.А. обратилась в суд с иском к Москаленко П.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Республики Марий Эл. В августе 2007 года ответчик Москаленко П.А. приехал из другого города и попросил мать истца Посаженникову Е.В., которая проживала вместе с истцом в доме по вышеуказанному адресу, зарегистрировать его в данном доме с целью трудоустройства. Ответчик был зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу, при этом сроки его проживания согласованы не были, письменных договоров или соглашений о порядке пользования комнатой, в которой он стал проживать, заключено не было. Обязанность по оплате коммунальных услуг за пользование комнатой по добровольному согласию была возложена на ответчика. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не вел. В августе 2014 года истец, являясь собственником жилого помещения, предложила ответчику выселиться и сняться с регистрационного учета, однако, ответчик отказывается освободить комнату. Поскольку ответчик не является членом семьи истца Посаженниковой А.А., в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, истцом заявлены указанные требования.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Москаленко П.А. просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Посаженникова А.А. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения Москаленко П.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя истца Щербаковой Н.В., третьего лица Посаженниковой Е.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Посаженникова А.А. с <дата> является собственником жилого дома с подвалом и котельной, и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Ранее собственником спорного жилого дома являлась мать истца Посаженниковой А.А. - Посаженникова Е.В., которая в 2007 году дала согласие на регистрацию и проживание в спорном жилом доме Москаленко П.А. При этом членом семьи Посаженниковой Е.В. и Посаженниковой А.А. он не являлся и не является.

Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ответчик Москаленко П.А. зарегистрирован с <дата> по настоящее время.

Договор дарения спорного жилого дома и земельного участка от <дата> недействительным не признан и не содержит условий о сохранении за ответчиком Москаленко П.А. права пользования переданным в дар истцу жилым домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 288, 304 ГК РФ, указал, что Посаженникова А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, Москаленко П.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, проживание ответчика в спорном жилом доме не позволяет собственнику Посаженниковой А.А. распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает ее права, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, и он подлежит выселению из указанного жилого помещения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы ответчика, что договор дарения не содержит перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, а потому является незаключенным, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что суд, рассмотрев дело без участия истца и третьего лица, лишил ответчика права задавать им вопросы по обстоятельствам строительства дома, вселения ответчика, также не влекут отмены состоявшегося судебного постановления. Истец и третье лицо были извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в соответствии со статьей 35 ГПК РФ реализовали свое право участия в судебном заседании через представителя, а в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы, что Москаленко П.А. не подлежит выселению, поскольку он принимал участие в строительстве дома, состоял в фактических брачных отношениях с бывшим собственником спорного помещения, то есть являлся членом ее семьи, так как указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в иных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Доказательств того, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи Посаженниковой Е.В., суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                 А.Е.Соснин

Судьи                         О.В.Клюкина

О.В.Юрова