Решение по делу № 2а-416/2020 от 30.01.2020

Дело № 2а – 416/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 27 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Шувалове И.В.,

с участием административного истца Дирилова В.Ф., его представителя – адвоката Лебедевой О.В., административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Лебедевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело № 2а-416/2020 по административному исковому заявлению Дирилова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Лебедевой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дирилов В.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Лебедевой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, которым, с учетом уточнений просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 18 декабря 2019 года в виде производства удержаний 50% и 30% из доходов должника; признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 января 2020 года, 19 февраля 2020 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 января 2020 года, 22 января 2020 года, 19 февраля 2020 года, в части, изложенной в пункте 2 указанных постановлений.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо Масленникова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, представила письменный отзыв на исковые требования.

Представитель заинтересованного лица ООО «Охранное предприятие «Астра-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании административный истец Дирилов В.Ф. обратился с заявлением об отказе от заявленных административных требований в полном объёме, представил письменное заявление об этом, пояснил, что в настоящее время судебным приставом отменены оспариваемые постановления, в связи с чем права его восстановлены.

Представитель административного истца Лебедева О.В. поддержала позицию своего доверителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Лебедева А.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Судом административному истцу Дирилову В.Ф. разъяснены последствия отказа от заявленных административных исковых требований и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные п.3ч.1ст.194, ч.1ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку какие-либо ограничения установленные законом для этого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Дирилова В.Ф. от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Дирилова В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Лебедевой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Шустина