Решение по делу № 2-5956/2018 от 05.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              17 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ю.Н. к ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между Х.Ю.Н. и ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец обязалась передать в собственность ответчика автомобиль марки «<...>», VIN №, ДД.ММ.ГГ выпуска.

Согласно п.2.1. договора определена цена автомобиля, которая составила 2 383 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ. стороны подписали соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, по которому денежные средства в размере 2 000 000 рублей были зачтены в счет покупки нового автомобиля, а денежные средства в размере 383 000 рублей подлежали возврату Х.Ю.Н.

Свои обязательства по передачи транспортного средства Х.Ю.Н. исполнила, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ на имя Генерального директора ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» истцом написано заявление с просьбой возвратить ей денежные средства в размере 383 000 рублей, приложены необходимые реквизиты, однако, денежные средства в размере 383 000 рублей перечислены истцу только ДД.ММ.ГГ.

По мнению истца, ответчик, не перечислив истцу в установленный срок денежные средства, нарушил сроки исполнения своих обязательств, в связи с чем, Х.Ю.Н. вынуждена понести убытки в размере 3 084 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» убытки в размере 3 084 рублей, 68 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 68 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая по доверенности П.Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено, что Х.Ю.Н. и ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГ купли-продажи автомобиля марки «<...>», а также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ купли-продажи автомобиля, стороны договорились, что стоимость нового автомобиля «<...>» в размере 4 595 000 рублей действительна при сдаче покупателем в «трейд-ин» двух автомобилей до ДД.ММ.ГГ.: «<...>» и «<...> (л.д.53).

ДД.ММ.ГГ между Х.Ю.Н. и ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Х.Ю.Н. обязуется передать в собственность ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» транспортное средство марки <...>», VIN №, ДД.ММ.ГГ выпуска, а ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» обязуется принять указанное транспортное средство и уплатить за него денежную сумму (л.д. 6-10).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена цена автомобиля марки «<...>», которая составляет 2 383 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ автомобиль марки «<...>», VIN №, ДД.ММ.ГГ выпуска, передан ООО «АвтоСпецЦентр Спорт», что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (л.д. 13).

Таким образом, с этого дня у ответчика возникла обязанность по уплате денежных средств истцу по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ стороны подписали Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом (л.д. 14).

Согласно пункту 2.1 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, денежные обязательства ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» перед Х.Ю.Н. в размере 2 383 000 рублей, возникшие на основании Договора трейд-ин № от ДД.ММ.ГГ за выкуп автомобиля «<...>», VIN №, прекращены на сумму 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, денежные обязательства Х.Ю.Н. перед ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» в сумме 4 595 000 рублей, в том числе НДС в размере 700 932,2 рублей, возникшие на основании Договора продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГ. за покупку нового автомобиля марки «<...>», прекращены на сумму 2 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» перед истцом Х.Ю.Н. по возврату денежных средств, которые не были зачтены по соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом, составляет 383 000 рублей (2 383 000 рублей - 2 000 000 рублей).

ДД.ММ.ГГ истцом Х.Ю.Н. на имя генерального директора ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» написано заявление, с просьбой вернуть денежные средства в размере 383 000 рублей, с указанием банковских реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств (л.д. 39).

Пунктами 2.2 и 2.3. Договора № от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, сумма денежных средств, составляющая цену автомобиля, перечисляется покупателем на расчетный счет, указанный продавцом, либо расчет производится иным способом, в течение 30 (тридцати дней) после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГ ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» перечислило истцу денежные средства в размере 383 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 38).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что Гражданский кодекс РФ в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ответчика по исполнению обязанности о возврате денежных средств судом не установлено, поскольку ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» перечислило истцу денежные средства в предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГ 30-дневный срок с момента подписания акта-приема передачи автомобиля и в течение 10-ти дней с момента подачи истцом Х.Ю.Н. письменного заявления, а ДД.ММ.ГГ денежные средства были получены истцом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает, что исковые требования Х.Ю.Н. к ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда являются неправомерными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Х.Ю.Н. к ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                          А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ