Решение по делу № 2-1258/2021 от 26.02.2021

№ 2-1258/2021

УИД 61RS0005-01-2021-001157-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Г. Д. к Топильской Н. Н., Топильской Э. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Г.Д. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2019 года по делу № 2-1562/2019 с Топильской Э. А. и Топильской Н. Н. в солидарном порядке в пользу Дорофеевой Г. Д. была взыскана задолженность по договорам займа в размере 437 582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2019 года в размере 18 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 745 руб. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 28.05.2019 года. На основании выданного исполнительного листа Железнодорожным районным отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 06.09.2019 года, которые до настоящего времени не исполнены даже частично, сумма задолженности составляет 463 599 руб. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 года по 05.02.2021 года в размере 54 421 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 518 020 руб. по дату фактического исполнения решения суда от 23.04.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В отношении истца Дорофеевой Г.Д. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истца по ордеру Маноцков М.К. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Топильская Н.Н. и Топильская Э.А. в судебное заседание не явились, как следует из адресных справок отдела АСР УФМС РФ по РО от 12.03.2021 года ответчик Топильская Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, ответчик Топильская Э.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 37 оборот - 38).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес места жительства ответчиков Топильской Н.Н. и Топильской Э.А., который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчики не являются, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 39, 48-50). При этом суд отмечает, что судебную повестку на 29.03.2021 года Топильская Н.Н. лично получила по месту своего жительства (л.д. 35), что свидетельствует о ее фактическом проживании по месту жительства и осведомленности о наличии данного спора в суде.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Топильская Н.Н. и Топильская Э.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, они уклонились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2019 года по делу № 2-1562/2019 с Топильской Э. А. и Топильской Н. Н. в солидарном порядке в пользу Дорофеевой Г. Д. была взыскана задолженность по договорам займа в размере 437 582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2019 года в размере 18 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 745 руб., а всего – 463599 руб.

Указанным решением суда установлено, что между Дорофеевой Г.Д. и Топильской Н.Н. было заключено два договора займа: от 20.04.2018 года и от 16.05.2018 года на общую сумму 437582 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам займа 25.07.2018 года между Дорофеевой Г.Д. и Топильской Э.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Топильская Э.А. приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Дорофеевой Г.Д. за исполнение Топильской Н.Н. обязательств по вышеуказанным договорам займа в солидарном порядке.

Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 28.05.2019 года.

На основании выданного исполнительного листа Железнодорожным районным отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 06.09.2019 года, которые до настоящего времени не исполнены даже частично, остаток задолженности составляет 463 599 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021 года (л.д. 51).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года по 05.02.2021 года исходя из суммы задолженности, на которую начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, 463599 руб. Однако суд не может согласиться с данным расчетом истца по следующим основаниям.

Так, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В данном случае, суд полагает, что с 20.02.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь на сумму основного денежного обязательства - 437 582 руб.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2019 года в размере 18 272 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 745 руб. возникла у ответчиков лишь с даты вступления в законную силу решения суда от 23.04.2019 года, которым они были взысканы, т.е. с 28.05.2019 года.

Таким образом, за период с 20.02.2019 года по 27.05.2019 года (97 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 437 582 руб. Их расчет будет следующим: 437 582 руб. / 365 х 97 дней х 7,75% = 9012,39 руб.

С момент вступления в законную силу решения суда от 23.04.2019 года, т.е. с 28.05.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на всю сумму, взысканную решением суда - 463599 руб.

За период с 28.05.2019 года по 16.06.2019 года (20 дней) расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим: 463599 руб. / 365 х 20 дней х 7,75% = 1968,71 руб.

В части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за оставшийся период с 17.06.2019 года по 05.02.2021 года суд полагает возможным согласиться с произведенным истцом расчетом (л.д. 19), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 42904,48 руб.

Таким образом, общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с 20.02.2019 года 05.02.2021 года составит 53885,58 руб. (из расчета: 9012,39 руб. + 1968,71 руб. + 42904,48 руб. = 53885,58 руб.). Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков, несущих солидарную ответственность по первоначальному обязательству.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Однако поскольку обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 года по 05.02.2021 года в размере 53885,58 руб., взысканных настоящим решением суда, возникнет у ответчиков лишь с даты вступления в законную силу настоящего решения суда от 26.04.2021 года, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности 463599 руб. с 06.02.2021 года по дату фактического погашения данной задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 руб. (л.д. 52), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1816,57 руб. в равных долях, по 908,29 руб. с каждого из ответчиков.

При этом суд отмечает, что главой 7 ГПК РФ, предусматривающей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от 01.02.2021 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 40-41).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., в равных долях по 6000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеевой Г. Д. к Топильской Н. Н., Топильской Э. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Топильской Н. Н., Топильской Э. А. в пользу Дорофеевой Г. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 года по 05.02.2021 года в размере 53885,58 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Топильской Н. Н., Топильской Э. А. в пользу Дорофеевой Г. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности 463599 руб. с 06.02.2021 года по дату фактического погашения данной задолженности.

Взыскать с Топильской Н. Н., Топильской Э. А. в пользу Дорофеевой Г. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., в равных долях по 6908,29 руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья