Решение по делу № 2-337/2018 от 26.07.2017

№ 2-337/2018                                                                     15 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Золотухину А. П. о расторжении договора страхования,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Золотухину А.П., в котором просит расторгнуть договор страхования (полис) от 06 августа 2016 года № 0616 МР 100560, заключенный между сторонами. В обоснование исковых требований указывается, что 06 сентября 2016 года между АО «СОГАЗ» в лице Санкт-Петербургского филиала и Золотухиным А.П. заключен договор страхования (полис) транспортного средства № 0616 МР 100560. Согласно п. 4 Полиса предметом является страхование транспортного средства <данные изъяты>. Выгодоприобретателем согласно полису назначено ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус». Ответчик грубо нарушил условия полиса, в частности, не уплатил очередные страховые взносы по Полису, а именно: третий страховой взнос, срок оплаты которого истек 30 апреля 2017 года, четвертый страховой взнос, срок оплаты которого истец 04 июня 2017 года. Истцом 28 ноября 2016 года ответчику направлено письмо № СГд2/02/02/03-1 с предложением досрочно расторгнуть договор страхования (полис). Ответчик оставил данное письмо без удовлетворения, таким образом, соглашения об изменении или расторжении договора стороны не заключили (л.д. 4-6).

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92, 94), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Золотухин А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 91).

Кроме того, в адрес ответчика неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 42, 53, 72, 74, 97).

Третье лицо ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 93), о причинах неявки суду не сообщил, а также не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06 сентября 2016 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Золотухиным А.П. (страхователь) заключен полис № 0616 МР 100560 страхования средств транспорта, а именно «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер XXX, VIN: XXX, XX.XX.XXXX года выпуска. Выгодоприобретателем по договору является «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (л.д. 8-9).

Как следует из п. 7 договора, заключенного между сторонами, страховая премия выплачивается в 4 взноса: до 06 сентября 2016 года в размере 34 375 руб., до 04 декабря 2016 года в размере 28 750 руб., до 04 марта 2017 года в размере 28 750 руб., до 04 июня 2017 года в размере 28 750 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 31 марта 2017 года третий взнос составляет 28 750 руб. и выплачивается до 30 апреля 2017 года (л.д. 32).

Ответчиком выполнены обязательства по договору в части: 06 сентября 2016 года и 08 ноября 2016 года произведены выплаты первого и второго взноса в размере 34 376 руб. и 28 750 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии № 611847 серия ННН от 06 сентября 2016 года и № 896744 серия ННН от 08 ноября 2016 года (л.д. 26, 27).

Вместе с тем, оплата очередных страховых взносов в оговоренные сторонами сроки ответчиком не произведена, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение данных обстоятельств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» (далее – Правила), являющихся в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, предусмотрены последствия неуплаты очередного взноса в установленный срок.

Так, в соответствии п. п. 9.1, 9.1.2 Правил договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки (при уплате страховой премии в рассрочку), если договором не предусмотрено иное. Досрочное прекращение договора страхования по причине не уплаты очередного страхового взноса производится путем направления страховщиком письменного уведомления в адрес страхователя о прекращении договора страхования нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установит и зафиксировать дату такого почтового отправления.

Письменное уведомление в виде письма-сопровождения № СГд2/02/03-1 с приложением соглашения о расторжении договора направлено в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» № 01206, 01207 от 31 мая 2017 года, однако, не получено ответчиком (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Золотухину А.П. о расторжении заключенного между сторонами договора страхования являются обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из п. 9.1.2 Правил дата досрочного прекращения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении, и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях), рассчитанного пропорционально уплаченной части страховой премии: если оплаченный период действия договора страхования превышает срок, прошедший с даты вступления договора в силу до даты, до которой должен был быть уплачен очередной страховой взнос, то при просрочке его уплаты договор страхования прекращается с 00 часов дня следующего за последним днем оплаченного периода; если оплаченный период действия договора страхования не превышает срок, прошедший с даты вступления договора в силу до даты, до которой должен был быть уплачен очередной страховой взнос, то при просрочке его уплаты датой досрочного прекращения договора страхования будет являться дата отправления уведомления или дата вручения уведомления страхователю при доставке нарочным.

Как ранее указывалось, дополнительным соглашением № 5 от 31 марта 2017 года взнос, следующий за последним, уплата которого произведена ответчиком, должен был выплачен, в соответствии с дополнительным соглашением об изменении порядка уплаты страховой премии № 5, до 30 апреля 2017 года (л.д. 32)

Из дополнительного соглашения № 6 о досрочном прекращении договора страхования, являющегося приложением к письму СГд2/02/03-1 от 01 мая 2017 года, следует, что дата прекращения договора определена 01 мая 2017 года.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагает возможным расторгнуть договор (полис) № 0616 МР 100560 от 06 сентября 2016 года, заключенный между сторонами, лишь с 00 часов 00 минут 01 мая 2017 года.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Золотухину А. П. о расторжении договора страхования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования средств транспорта (полис) № 0616 МР 100560 от 06 сентября 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и Золотухиным А. П. с 00 часов 00 минут 01 мая 2017 года.

В оставшейся части в иске Акционерного общества «СОГАЗ» – отказать.

Взыскать с Золотухина А. П. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья