Решение по делу № 2а-2470/2018 от 29.10.2018

дело №а-2470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года                                 Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> отношении объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес>». ФИО2 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил, однако застройщик от принятых на себя обязательств по договору уклонился, не передав объект недвижимости в собственность участника долевого строительства. Решением инспекции государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом № /пр, в связи с несоответствием заявителя критерию, установленному пп.4 п. 2 приложения № к приказу. Полагает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, так как признание гражданина, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, потерпевшим от действий недобросовестного застройщика и включение его в реестр гарантирует ему государственно - правовую поддержку и защиту нарушенных интересов. В связи с чем, просит признать решение инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр пострадавших граждан участника долевого строительства ФИО2 незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила административный иск удовлетворить. Утверждала, что оспариваемым решением нарушено право административного истца на возможное получение в будущем социальной выплаты как пострадавшему участнику долевого строительства.

Представитель административного ответчика инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что критерием для включения в реестр пострадавших граждан, является неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства. Поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, и приобретал в собственность по договору долевого участия встроенное нежилое помещение, то он не соответствует указанным критериям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и <данные изъяты> (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому застройщик принимает на себя обязательства по проектированию и строительству: «<адрес> <адрес> в <адрес> Волгограда» в соответствии с разрешением на строительство №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, а Участник долевого строительства имеет намерения вложить свои средства в строительство данного жилого дома с целью приобретения в собственность после окончания строительства ввода дома в эксплуатацию встроенного (нежилого) помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. (по рабочему проекту)на 1 этаже по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 4.1. предварительная общая сумма денежных средств, перечисляемых Участником долевого строительства Застройщику для их целевого использования в соответствии с п. 1настоящего договора на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату услуг Застройщика, составляет 8 759 100 рублей, что является договорной стоимостью встроенного (нежилого) помещения на момент заключения договора.

ФИО2 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил, что подтверждается чек-ордерами о перечислении денежных средств на счет Застройщика (л.д. 8-10).

При этом, застройщик от исполнения принятых на себя обязательств по договору, а именно по завершению строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, уклонился.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком <данные изъяты> обязанность по строительству и передаче встроенного нежилого помещения в установленный срок не исполнена.

Постановлением СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в инспекцию государственного строительного надзора <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, установленный Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Решением инспекции государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во включении в реестр пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя критерию, установленному пп. 4 п. 2 приложения №1 к вышеуказанному приказу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 4 ст. 1. указанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 23 указанного федерального закона уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

В соответствии с п. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории Волгоградской области контролирующим органом является инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, что утверждено Постановлением Правительства Волгоградской области № 211-п от 10 июля 2012.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан согласно приложению N 1 к настоящему приказу; правила ведения реестра пострадавших граждан согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Согласно п. 3 критериев, гражданин – участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 Критериев относится к числу пострадавших граждан.

Таким образом, для включения в реестр гражданин должен соответствовать одновременно всем критериям, установленным пунктом 2 критериев, что подтверждается письмом Минстроя России от 15 августа 2017 года № 28931 – НС/07.

Так, согласно пп. 4 п. 1 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, одним из критериев является неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства.

На основании вышеизложенных норм, одним из условий для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства, является наличие нарушенного права участника долевого строительства на передачу ему жилого помещения.

Между тем, <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является встроенное (нежилое) помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. (по рабочему проекту) на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворения заявления ФИО2 о включении требований о передаче встроенного нежилого помещения в рамках договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилым помещений <данные изъяты> - отказано.

При этом, арбитражный суд при вынесении судебного акта пришел к выводу о том, что требования о передаче в натуральной форме вправе заявлять только участники строительства в отношении исключительно жилых помещений. При этом, к правоотношениям, связанным с нежилыми помещениями, применяются общие нормы Закона о банкротстве о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административным истцом не представлено суду доказательств соответствия критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр и включению в реестр пострадавших граждан, поскольку предметом договора участия в долевом строительстве от 22 августа 2014 года является встроенное нежилое помещение, тогда как указанный реестр формируется из числа лиц, вложивших денежные средства в приобретение в собственность жилых помещений.

Вопреки доводам представителя административного истца, приказ № 560/пр, на основании положений которого ФИО2 отказано во включении в реестр пострадавших граждан, зарегистрирован в Минюсте России 30 декабря 2016 года за № 45092, опубликован на официальном интернет – портале правовой информации и вступил в силу 30 июня 2017 года.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 123 – ОД от 26 ноября 2018 года «О мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Волгоградской области» пострадавшим участникам строительства оказываются меры поддержки: предоставление социальных выплат пострадавшим участникам строительства, чьи права не могут быть восстановлены путём завершения строительства многоквартирного дома и передачи им жилого помещения.

Доказательств того, что права ФИО2 не могут быть восстановлены путем завершения строительства многоквартирного дома суду не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что застройщик не ликвидирован, банкротом не признан, следовательно возможность ввода объекта долевого участия в строительстве и передачи дольщику не утрачена.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Настаивая на удовлетворении административного иска, представитель административного истца указала, что оспариваемым решением нарушено право административного истца на возможное получение в будущем социальной выплаты как пострадавшему участнику долевого строительства.

Однако в нарушение требований приведенных норм закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов на момент рассмотрения административного дела в суде. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции государственного строительного надзора принято административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований законодательства и не нарушает прав и свобод административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Дрогалева С.В.