Решение по делу № 33-14312/2023 от 31.07.2023

Судья Аюпова Г.Ф.                                                   дело 16RS0046-01-2022-013065-66

№ 2-318/2023

№ 33-14312/2023

                                                                                                                               учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей, Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Карабаевой Т.Б. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО14 27 июня 2020 года № 499118;

взыскать с Карабаевой Татьяны Богдановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО15 27 июня 2020 года № 499118 в сумме 209 609 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты 51 950 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность 157 658 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 296 руб. 01 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Карабаеву Т.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Карабаевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» заключило 27 июня 2020 года кредитный договор № 499118 с ФИО16 на основании которого предоставило заемщику кредит в сумме 176 000 руб. под 19,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

Начиная с 20 ноября 2020 года исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств заемщиком прекратилось.

В дальнейшем Банку стало известно, что <дата> ФИО38 умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти ФИО18, нотариусом Джанибековой О.А. было заведено наследственное дело № .....

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор № 499118 от 27 июня 2020 года и взыскать с Карабаевой Т.Б. в свою пользу задолженность по договору в сумме 209 609 руб. 57 коп. за счет наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Карабаева Т.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать. В обоснование жалобы указано, что Карабаева Т.Б. не является надлежащим ответчиком по делу и исковые требования должны быть предъявлены к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку ФИО39 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а его смерть наступила в результате несчастного случая в связи с заболеванием Covid-19, что является страховым случаем, а именно несчастным случаем и, соответственно, основанием для получения страхового возмещения. Кроме того, в своей жалобе ответчик указывает, что выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности ФИО20 является Банк, а не наследник застрахованного лица – Карабаева Т.Б. Страховая выплата должна быть произведена Банку, а не ответчику. Банку принадлежит самостоятельное право требовать от страховой компании выплаты при наступлении страхового случая.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что по заключенному 27 июня 2020 года с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № 499118 ФИО21 предоставлен кредит в размере 176 000 руб. сроком на 24 месяца под 19,9% годовых.

Согласно условиями указанного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 949 руб. 07 коп.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 176 000 руб. на счет заемщика.

<дата> ФИО40 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д.44-45), при этом обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

После смерти ФИО23 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан - Джанибековой О.А. открыто наследственное дело № ....

Наследственное имущество согласно наследственного дела № .... состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве на автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска;

- 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, принадлежавшего ФИО24, умершему <дата>, наследником которого являлся сын, ФИО25, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно материалам наследственного дела № .... единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО26, является его супруга Карабаева Т.В.

Со стороны заемщика принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

09 марта 2022 года истцом нотариусу направлена претензия о наличии долга по кредитному договору.

09 марта 2022 года, 16 мая 2022 года, 17 мая 2022 года истцом также были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в адрес Карабаевой Т.Б., однако данные требования ответчиком не были исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2022 года составляет 209 609 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 51 950 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность – 157 658 руб. 99 коп.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти наследодателя (<дата>) кадастровая стоимость целой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 2 326 665 руб. 98 коп., кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> составляет 198 588 руб. 01 коп. Рыночная стоимость автомобиля марки MITSUBISHI ASX 1.6 VIN: ...., 2013 года выпуска, согласно выписке из отчета об оценке № 169/21-ОДН от 01 марта 2021 года (л.д. 61) по состоянию на <дата> составляет 593 000 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к Карабаевой Т.Б. наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности в пределах предъявляемых к ответчику по настоящему делу требований проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

При этом обстоятельства заключения кредитного договора, предоставления по нему истцом заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по договору подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Поскольку условия заключенного с заемщиком кредитного договора надлежащим образом не исполняются, ответчик принял наследство после смерти заемщика, и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, принятого в порядке наследования после смерти заемщика, превышает стоимость притязаний банка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Карабаева Т.Б. не является надлежащим ответчиком по делу и исковые требования должны быть предъявлены к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку ФИО50 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а его смерть наступила в результате несчастного случая в связи с заболеванием Covid-19, что является страховым случаем, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

27 июня 2020 года ФИО27 был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 24 месяца со дня оплаты страховой премии, с установленной страховой суммой в размере 176 000 руб. по страховому риску смерть застрахованного.

Согласно данному договору, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере задолженности не погашенной на дату страхового случая по кредитному договору, представленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части, а также после погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо наследники.

Также у ФИО28 имелся еще один договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» аналогичный указанному, заключенный ранее.

Карабаева Т.Б. самостоятельно обратилась к страховщику в качестве выгодоприобретателя с требованием о выплате страхового возмещения по двум договорам страхования, таким образом, вступив в правоотношения со страховщиком. Страховщиком в выплате отказано по мотивам того, что смерть застрахованного не является страховым событием.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27 июня 2020 года в ПАО «Сбербанк России» ФИО42 выразил согласие на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на следующих условиях: расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2. - страховые риски: смерть; установление инвалидности первой группы в результате несчастного случая или заболевания; установление инвалидности второй группы в результате несчастного случая; установление инвалидности второй группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания.

Базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления: «Смерть от несчастного случая».

Специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п.2.2: «Смерть».

Пунктом 2.1 Условий договора страхования предусмотрены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях: Базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет и более 65 лет полных лет; Лица у которых до даты подписания настоящего заявления имелись либо имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Специального страхового покрытия: лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категориям,

Срок страхования установлен на 24 месяца. Страховая сумма по риску "смерть от несчастного случая" (для застрахованных на условиях базового покрытия), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в подпунктах 1.1.1-1.1.6 заявления (для лица. Принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 176 000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО43 на дату подписания заявления имел возраст 63 года.

Для определения условия, по которым ФИО44 был застрахован по договору страхования, судом апелляционной инстанции были истребованы его медицинские карты.

Из медицинской карты ФИО32 из ГАУЗ «Городская поликлиника №7» г.Казани усматривается, что в период с 24 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года он находился на лечении в неврологическом отделении с диагнозом, в том числе «ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 2 ФК».

Поскольку на момент заключения договора страхования у ФИО33 имелись заболевания в виде ишемической болезни сердца и стенокардии напряжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО34 был застрахован на условиях Базового страхового покрытия.

Поскольку условиями договора страхования по Базовому страховому покрытию предусмотрено наступление страхового случая только в результате смерти от несчастного случая, при этом из справки о смерти ФИО35 усматривается, что причиной смерти явилось: отек мозга, другая острая почечная недостаточность, болезнь Паркинсона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО36 умер в результате болезни, в связи с чем страховой случай, предусмотренный договором страхования, заключенным ФИО54 27 июня 2020 года не наступил.

Также согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 30 мая 2016 года в ПАО «Сбербанк России» ФИО51 выразил согласие на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на следующих условиях: стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления «Смерть застрахованного по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы».

Ограниченное покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным ниже в настоящем пункте: Смерть застрахованного в результате несчастного случая: в том числе лица, страдающие следующими заболеваниями: сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарды, стенокардия).

Срок страхования по договору от 30 мая 2016 года установлен на 60 месяцев, то есть до 30 мая 2021 года.

Поскольку, как было указано выше, на момент заключения договора страхования от 30 мая 2016 года у ФИО55 имелись заболевания в виде ишемической болезни сердца и стенокардии напряжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО56 был застрахован на условиях Ограниченного покрытия.

Поскольку условиями договора страхования по ограниченному страховому покрытию предусмотрено наступление страхового случая только в результате смерти от несчастного случая, при этом из справки о смерти ФИО57 усматривается, что причиной смерти явилось: отек мозга, другая острая почечная недостаточность, болезнь Паркинсона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что что ФИО58 умер в результате болезни, в связи с чем страховой случай, предусмотренный договором страхования, заключенным ФИО59 30 мая 2016 года не наступил.

Доводы Карабаевой Т.Б. о том, что смерть ФИО60 наступила в результате несчастного случая, поскольку он заболел коронавирусом, не может служить основанием для признания смерти ФИО61 страховым случаем, поскольку ФИО52 скончался в результате заболевания, а не несчастного случая.

Поскольку страховой случай в связи со смертью ФИО62 не наступил по вышеуказанным договорам страхования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность по вышеуказанному кредитному договору с Карабаевой Т.Б.

Таким образом, доводы, на которые Карабаева Т.Б. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карабаевой Т.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                                  Плюшкин К.А.

Судьи                                                                                               Леденцова Е.Н.

        Камалова Ю.Ф.