Решение от 05.07.2019 по делу № 11-14/2019 от 20.06.2019

Дело № 11-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                      05 июля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Т. Г. к ООО «КлассикЪ», Хвостову О. Д., Крылову М. П., Хвостовой Г. П. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе ООО «КлассикЪ» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>,

                     УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с иском обратилась Кононова Т.Г., указав, что она является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. <дата> в квартире произошло затопление, в результате чего ей причинен материальный ущерб. В соответствии с актом осмотра залитие произошло из <адрес> по причине порыва на трубопроводе центрального отопления. По выводам строительно-технической экспертизы Бюро оценки и экспертиз ООО «Диамонд» стоимость восстановительного ремонта составляет 29218 руб.; причиной залива является следствие проникновения избыточного количества влаги (залив) в результате прорыва центрального отопления общего имущества многоквартирного жилого дома. Стояки центрального отопления относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, являются предметом содержания и находятся в зоне ответственности ответчика, занимающегося содержанием общего имущества МКД в силу закона и договора. Между нею и ответчиком заключен договор управления МКД, затопление произошло по вине ответчика, который является организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 29218 руб.; расходы на оплату услуг ООО «Диамонд» 7000 руб.; стоимость юридических услуг за составление искового заявления 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 1076,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хвостов О.Д., Крылов М.П., Хвостова Г.П. – жильцы <адрес>                           г. Дальнегорска.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района    г. Дальнегорска Приморского края от <дата> с ООО «КлассикЪ» в пользу Кононовой Т. Г. взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 29 218 рублей, судебные расходы – стоимость услуг оценщика 7 000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 076 рублей 54 копейки, всего – 39 794 рубля 54 копейки. В удовлетворении иска к Хвостову О. Д., Крылову М. П., Хвостовой Г. П. отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчиком ООО «КлассикЪ» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указал, что с решением не согласны по следующим основаниям.

Считают, что мировым судьей не дана оценка тому факту, что для наступления ответственности ответчика по данным исковым требованиям отсутствуют: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вина причинителя вреда.

Кроме того, считают, что решение основано на домыслах суда о том, что «представители ООО «КлассикЪ» многократно посещали <адрес> имели возможность оценить состояние внутридомовой системы горячего, холодного водоснабжения, находящихся в <адрес>», тогда как свидетель - Руденко О.Г. при опросе показал, что работники ООО «КлассикЪ» имели в <адрес> доступ только в туалет и ванную комнату, суд не дал оценку представленным ООО «КлассикЪ» доказательствам - паспорту готовности к отопительному периоду                  2018-2019 г.г., актам промывки и гидравлических испытаний системы отопления, подтверждающих надлежащую подготовку к отопительному периоду и то, что система отопления выдерживала обязательную нагрузку под установленным давлением, и доказательствам, представленным истцом - фотографиям системы отопления с порывом, на которых явно видны следы самостоятельного самовольного ремонта, а также то, что без непосредственного осмотра данной системы отопления и издалека (от туалетной и ванной комнаты) невозможно было увидеть данный самовольный самостоятельный ремонт, произведенный собственником <адрес>, в результате которого и произошел порыв системы отопления при подключении отопления и залив квартиры истца, что и отражено в Акте осмотра управляющей организации от 18.10.2018 г. Предыдущие заливы, происходившие по вине собственника квартиры № 20 происходили 3 и 24 мая 2017 года и, ничем не подтверждается, что на тот момент данные повреждения стояка и самовольный ремонт стояка отопления уже имелись, так как при подключении отопления заливов и порывов не происходило в отопительном периоде 2017-2018 г.г. Таким образом, считают, что данный вывод суда также основан на домыслах и предположениях суда.

Также, полагают, что суд не отнесся критично к показаниям свидетелей истца - Кононова А.О., Кононовой М.В., являющихся родственниками и заинтересованными лицами, которые несут ответственность за состояние <адрес> перед собственником квартиры и истцом. Кроме того, в показаниях указанных свидетелей так же имеются домыслы и предположения, не основанные на фактах, однако они положены в обоснование решения суда. В том числе выводы суда о протекавшем ранее в период промывки системы отопления стояка отопления «весной-летом», при этом в судебном заседании был изучен журнал заявок, что не получило отражение в решении суда, и заявки из квартир №№ и 20 и весной, и летом в управляющую организацию ООО «КлассикЪ» о протекании стояков отопления отсутствуют.

Ответчики - Хвостов О.Д., Крылов М.П., Хвостова Г.П., собственники <адрес>, не только не выполнили обязанность по осмотру помещения и, при первых признаках протекания, не уведомили управляющую организацию о необходимости проведения срочного аварийного ремонта в срок для предотвращения нанесения ущерба отделке квартиры истца, но и самовольно незаконно произвели ремонт сухой сваркой стояка отопления, не отвечающий требованиям надежности. Собственники <адрес> не предоставили к осмотру общее имущество управляющей организации при проведении весеннего осмотра, несмотря на уведомление о необходимости предоставления.

Считают, что вина ответчика ООО «КлассикЪ» в причинении ущерба истцу не установлена, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «КлассикЪ».

Кроме того, ООО «КлассикЪ» полагает, что в нарушении статьи                       67 ГПК РФ мировым судьей, результаты оценки доказательств не отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательств приняты мировым судьей, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отданы предпочтение перед другими.

Просит: отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> полностью и принять новое решение.

Соответчики Хвостов О.Д., Крылов М.П., Хвостова Г.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «КлассикЪ» Тарощина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам, просила решение мирового судьи судебного участка № судебного района                              г. Дальнегорска Приморского края от <дата> отменить. Дополнительно пояснила, что сам факт прорыва в <адрес> они не отрицают, но собственники указанного жилого помещения их не пускали в квартиру. Законодательством предусмотрено, что собственники обязаны содержать жилище в надлежащем состоянии. ООО «КлассикЪ» никаких работ в данном жилом помещении не проводило. После того, как произошло затопление квартиры истца, они в <адрес> заменили стояки.

Истец Кононова Т.Г. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил закон, подлежащий применению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> является истец                       Кононова Т.Г.

ООО «КлассикЪ» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края.

<дата> произошло затопление квартиры истца из <адрес> г. Дальнегорска, в которой на регистрационном учете состоят Хвостов О.Д., Крылов М.П., Хвостов Г.П., при подключении дома к отоплению в результате прорыва центрального отопления общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчик ООО «КлассикЪ» причину затопления жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск,                                 <адрес> не оспаривает, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответственность за возмещение ущерба должны нести собственники жилого помещения № по <адрес>                                г. Дальнегорске – Хвостов О.Д., Крылов М.П., Хвостова Г.П., поскольку основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «КлассикЪ», отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации                                      от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, которые, в том числе, включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

То есть, в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом на ООО «КлассикЪ» возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, осмотра внутридомовых сетей и при наличии нарушений, требовать устранения нарушений от собственника жилого помещения, учитывая, что залив квартиры истца произошел вследствие прорыва на трубопроводе центрального отопления, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истца, должна быть возложена на ООО «КлассикЪ».

Ссылка ответчика ООО «КлассикЪ» на то, что прорыв на трубопроводе центрального отопления произошел по причине халатности жильцов <адрес> г. Дальнегорска, учитывая, что в соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственной комиссии по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), доказательств того, что управляющая организация проводила осмотр многоквартирного дома, в частности осмотр <адрес> г. Дальнегорска, материалы дела не содержат, доводы ответчика ООО «КлассикЪ» что собственники жилого помещения их не пускали в квартиру, работник ООО «КлассикЪ» имел доступ только в туалет и ванную комнату, учитывая, что каких-либо доказательств того, что ООО «КлассикЪ» предпринимало меры для осмотра жилого помещения, например, обращались с иском в суд об обязании предоставить доступ в жилое помещение, не имеется, не может являться основанием для освобождения ООО «КлассикЪ» от обязанности возместить ущерб, причиненный жилому помещению истца.

Ссылка ответчика ООО «КлассикЪ» на то, что суд не отнесся критически к показаниям свидетелей, являющихся родственниками истца, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не является основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░                 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░