Решение от 01.06.2021 по делу № 2а-1-312/2021 от 23.04.2021

УИД 40RS0011-01-2021-000519-46

дело №2а-1-312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 01 июня 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Федотову А.А., старшему судебному приставу Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Чуриной Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Козельскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Козельского РОСП УФСПП России по Калужской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.07.2019г., в обоснование указав, 24 ноября

2019 года судебным приставом - исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотовым А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 07.09.2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 02.07.2019г., выданного судебным участком №30 Козельского судебного района Калужской области о взыскании задолженности в размере 68004,28 руб. с Пронина Е.А. в пользу взыскателя ООО "АФК"; поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, поскольку: судебный пристав-исполнитель не направил вовремя запросы на розыск счетов и вкладов в банковские организации, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Росреестр» для получения сведений о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи для установления номеров телефонов и наличии на них денежных средств, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную службу, в министерство юстиции; судебным приставом – исполнителем не производится контроль исполнения запросов в семидневный срок, установленный ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не ставился вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ виновных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Федотов А.А., старший судебный пристав Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Чурина Н.М., представители Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Пронин Е.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт на имя Пронина Е.А. с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ООО "АФК" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из представленных суду материалов следует, что 07 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотовым А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пронина Е.А. на основании судебного приказа № от 02.07.2019г., выданного судебным участком №41 Козельского судебного района Калужской области по делу №, взыскателем является ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68004,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотовым А.А. от 24 ноября 2019 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ судебный приказ № от 02.07.2019г., выданный судебным участком №41 Козельского судебного района Калужской области по делу № в адрес взыскателя ООО «АФК» по адресу: <адрес>

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Чуриной Н.М от 03 августа 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А. от 24 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства № отменено, производство по исполнительному производству возобновлено с регистрацией под номером №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотовым А.А. от 26 сентября 2020 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ судебный приказ № от 02.07.2019г., выданный судебным участком №41 Козельского судебного района Калужской области по делу № в адрес взыскателя ООО «АФК» по адресу: <адрес>

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Чуриной Н.М от 11 мая 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А. от 26 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства № отменено, производство по исполнительному производству возобновлено с регистрацией под номером №

Из материалов исполнительного производства № следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным при ставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, операторам связи, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, управление Росреестра о предоставлении сведений о правах на недвижимость, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника – ФЛ, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца о признании действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению при условии их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушения данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «АФК» было необоснованно ограничено в указанных правах.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершался ряд исполнительных действий, направлялись запросы в специализированные организации, в том числе регистрирующие органы, Банки, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, то обстоятельство, что данные меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя; копии оспариваемых постановлений были получены административным истцом, право их обжалования не реализовано.

При данных обстоятельствах, установив, что нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «АФК».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятыми им постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не имеется.

Учитывая, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А. от 26 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство № (ранее № в отношении должника Пронина Е.А. возобновлено и является действующим, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Федотова А.А. административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах, отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Федотову А.А., старшему судебному приставу Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Чуриной Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Козельскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░