Решение по делу № 2-894/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-894/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань 9 февраля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хаматзянову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Хаматзянову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Хаматзянова И. А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 052 рубля 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 541 рубль 05 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 15.08.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 01140006380713 на потребительские нужды, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 15.08.2018, оплатой процентов по кредиту в размере 17 % годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, допуская неоднократную просрочку платежей.

По состоянию на 04.09.2017 задолженность ответчика по договору составляет 167 052 рубля 59 копеек, в том числе просроченная задолженность 142 041 рубль 92 копейки, просроченные проценты 11 044 рубля 57 копеек, проценты по просроченной задолженности 930 рублей 49 копеек, неустойка по кредиту 4 085 рублей 80 копеек, неустойка по процентам 1 734 рубля 22 копейки, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 7 215 рублей 59 копеек. Требование о досрочном возврате кредита и оплате процентов оставлено ответчиком без внимания.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель просит суд провести разбирательство в его отсутствие, не возражает принятию решения в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Хаматзянов И.А. извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.32,34).

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15 августа 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 01140006380713 на сумму 250 000 рублей с оплатой процентов по кредиту в размере 17 % годовых, оплатой по графику платежей (л.д.10-11).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в пункте 8 договора, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора денежные средства предоставлены на приобретение автотранспортного средства, указанного в п.5 настоящего договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 4.6 указанного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2013 № 223 (л.д.12).

Требование о досрочном возврате кредита и оплате процентов высылалось (л.д.20), однако, как указывает истец, оставлено ответчиком без внимания.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, допуская неоднократную просрочку платежей.

По состоянию на 04.09.2017 задолженность ответчика по договору составляет 167 052 рубля 59 копеек, в том числе просроченная задолженность 142 041 рубль 92 копейки, просроченные проценты 11 044 рубля 57 копеек, проценты по просроченной задолженности 930 рублей 49 копеек, неустойка по кредиту 4 085 рублей 80 копеек, неустойка по процентам 1 734 рубля 22 копейки, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 7 215 рублей 59 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор сторонами был заключен, а денежные средства по ним получены ответчиком.

При анализе условий заключенных сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимают во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенные сторонами договоры соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчётам у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров.

Доказательств обратного, а также альтернативный расчет, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлены.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ОАО АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Таким образом, ПАО «Татфондбанк» является надлежащим истцом по делу.

Исходя из того, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4 541 рубль 05 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хаматзянову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хаматзянова И. А. в пользу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 052 рубля 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 541 рубль 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018.