Решение от 22.10.2021 по делу № 2|1|а-703/2021 от 14.09.2021

№2(1)а-703/2021

56RS0005-01-2021-001305-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино                                                                          22 октября 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава Абдулинского РОСП Жусуповой М.Т. и судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Тюшевской Г.В. – Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Тюшевской Г. В., старшему судебному приставу Абдулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Жусуповой М. Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 28.07.2021 года судебным приставом - исполнителем Абдулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г. В. в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № от 09.04.2021 года, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 246 784,64 руб. с должника Калмыковой Ю. Ю. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 25.08.2021 года, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем, указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требуют обязать начальника Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Колесникова А.А. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Т. Г.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Абдулинского Р. УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 09.04.2021 года.     В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 09.04.2021 года).

Определением суда от 05.10.2021 года по настоящему делу произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Колесникова А.А. на Жусупову М.Т., которая на основании приказа Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ №№ от 20.05.2020 года назначена с 01.06.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Жусуповой М.Т., Т. Г.В. – Маркелова О.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, старший судебный пристав Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Жусупова М.Т., судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Т. Г.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Калмыкова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, указанных в пунктах 2-7 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Т. Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Калмыковой Ю. Ю. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лив в размере 208 883,96 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Т. Г.В. в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам, поступили отрицательные ответы на запросы из кредитных организаций и регистрирующих органов: Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, Банк Форштадт, Орскиндустриябанк, АО КБ «Агропромкредит», АО «БанкДом.РРФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Оренбург», АО «Райффайзенбанк, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», банк ВТБ (ПАО), банк ГПБ (АО), банк «Траст» (ПАО), головной офис банка, Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС банк, ПАО «Промсвязьбанк», ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России, МВД России - подразделение ГИБДД ТС. В ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт счет, на котором находились средства в размере 2 405,50 руб.

17.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Тюшевской Г.В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Оренбургском отделении №8623 ПАО «Сбербанк России».

Также в рамках исполнительного производства были совершены выходы 14.07.2021 года, 20.05.2021 года по месту регистрации должника Калмыковой Ю.Ю.: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает с 2018 года, имущества на которое можно обратить взыскание не обнаружено.

28.07.2021 года в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Тюшевской М.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпункте 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46174459009128 копия обжалуемого постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.07.2021 года была получена административным истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 17.08.2021 года. Административное исковое заявление административным истцом отправлено через «Почта России» 08.09.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, в рассматриваемом случае, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневный срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением, административным истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд находит их несостоятельными, поскольку объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Тюшевской Г.В. принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ЗАГС, военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, в Бюро кредитных историй, операторам сотовой связи, ГИБДД, УФМС, Росреестр, а также о соблюдении вышеназванными органами, организациями семидневного срока предоставления ответа на запрос и привлечение их к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ за не предоставление или несвоевременное предоставление ответа, не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из возражения на исковое заявление судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Тюшевской Г.В., должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных ему полномочий и средств, направленных на исполнение требований вышеуказанного документа. Ходатайство заявителя о направлении запросов в регистрирующие органы, рассмотрено одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом отказано постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.05.2021 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона                        №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу-исполнителю месту регистрации не найден, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», следовательно, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материал исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Тюшевской Г.В. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Т. Г.В. по исполнению требований статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует отказать.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» также заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика – начальника Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области восстановить нарушенное право путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №.

Данное требование удовлетворению также не подлежит, поскольку было заявлено административным истцом в целях восстановления нарушенного права. Однако судом установлено, что нарушение права административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.

В связи с чем и не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 09.04.2021 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>