Решение по делу № 2-1488/2024 от 21.02.2024

                                                          № 2-1488/24

УИД 24RS0040-02-2023-001000-67

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                              18 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего                                  Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Полшкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2020 между АО КБ «Ситибанк» (далее – Банк) и Полшковым А.С. (далее – ответчик) заключен кредитный договор № 00037027216174 (далее – кредитный договор) о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой 17% годовых. Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

20.07.2023 между АО КБ "Ситибанк" и ООО «Столичное АВД» (далее - «Кредитор», «Взыскатель») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № 00037027216174 от 06.05.2020, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на 20.07.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 558 261,88 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 782,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 80107892025558. В исковом заявлении представитель истца Надирян М.Д. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, что подтверждается ШПИ 80107892026630, согласно которому судебное извещении возвращено в адрес отправителя 14.03.2024, в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, что подтверждается ШПИ 80107892038367.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015              № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 06.05.2020 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 00037027216174, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы подписаны ответчиком собственноручной подписью/с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой 17% годовых.

В силу п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать Банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить Банку штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

При этом, ответчиком нарушаются условия договора, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются.

20.07.2023 между АО КБ "Ситибанк" и ООО «Столичное АВД» (далее - «Кредитор», «Взыскатель») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № 00037027216174 от 06.05.2020, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег., номер 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017 г.)

Таким образом, по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

09.08.2023 истцом направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № 00037027216174 от 06.05.2020 за период с 07.08.2022 по 20.07.2023 составляет 558 261,88 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 522 847,28 руб.; сумма просроченных процентов – 35 414,6 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что Банком обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, а ответчиком обязательства по договору не исполняются, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 782,62 руб., что подтверждается платежным поручением            № 14445 от 06.10.2023, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 00037027216174 от 06.05.2020 за период с 07.08.2022 по 20.07.2023 сумму основного долга в размере 522 847,28 руб.; проценты в размере 35 414,60 руб., государственную пошлину в размере 8 782,62 руб., а всего 567 044 (пятьсот шестьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля 50 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.