Решение по делу № 22-6672/2020 от 16.10.2020

Судья Кобелева Н.В.

Дело № 22-6672/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 3 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Коняева И.Б., Попонина О.Л.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жигалина С.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, которым

Жигалин Сергей Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:

19 апреля 2001 года Пермским областным судом (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 22 октября 2010 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года) по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222, пп. «б,к» ч. 2 ст. 105, чч.3,5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 10 января 2017 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2016 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 23 дня (наказание отбыто 2 декабря 2017 года);

31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год; освобожден 30 июля 2019 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Жигалина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об исключении из вводной части судимости от 20 марта 2001 года и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жигалин С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,462 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интренет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,311 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интренет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; незаконных приобретении и хранении наркотических средств - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,205 гр, что является крупным размером; в покушении на незаконное приобретение наркотических средств - производное N-метилэфедрона, не менее 40,225 гр, что является крупным размером.

Преступления совершены в период с 19 по 29 февраля 2020 года в г. Перми и в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жигалин С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что еще до задержания стал сотрудничать со следственными органами, добровольно выдал наркотические средства, написал явку с повинной, где все честно рассказал и если бы не эпидемиологическая обстановка, то лично показал бы сотрудникам полиции тайники-закладки. Указывает, что на преступления пошел в связи с тяжелым материальным положением, так как является инвалидом ** группы, работу из-за состояния здоровья и наличия судимостей найти не мог, также требовался уход за престарелой матерью. Перебивался случайными заработками, кроме того 1/3 из пенсии уходила на погашение штрафов по решению суда, также у него имеются кредитные обязательства. Таким образом, растущий долг, острая нужда в наркотических средствах и отсутствие работы толкнули его на преступления. Просит учесть все обстоятельства и применить положения ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тенилина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение всех участников процесса, судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Жигалина С.А. в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний об обстоятельствах преступлений, подробно приведенных в приговоре, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля И. в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании о том, что 28 февраля 2020 года в вечернее время, он находился недалеко от дома № ** на ст. **** в г. Перми. У обочины дороги припарковался автомобиль, из салона которого вышел и направился в лесной массив мужчина, который ориентировался на свой мобильный телефон, смотрел по сторонам и что-то искал в снегу. Он, И., подошел к мужчине, спросил, что тот делает ночью в лесу, на что мужчина пояснил, что является наркопотребителем и ищет наркотик, и показал в своем телефоне координаты с местом нахождения тайника-закладки наркотического средства. О чем он сообщил в отдел полиции Мотовилихинского района г. Перми по телефону. Через некоторое время приехали сотрудники полиции;

показаниями свидетеля С1. - оперуполномоченного ОКОН отделения полиции № 4 Управления МВД России по г. Перми, в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании о том, что 28 февраля 2020 года в вечернее время по поступившей от И. информации был задержан Жигалин С.А. недалеко от дома № ** на ст. **** г. Перми, который пояснил, что является закладчиком наркотических средств на территории г. Перми и Пермского края, и по вышеуказанному адресу ищет тайник-закладку с наркотическими средствами, при этом показал содержимое своего телефона, а именно координаты нахождения тайника, которые получены от пользователя «***» в приложении «Телеграмм». Внеся координаты в свой телефон, он, С1., получил адрес нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами - г. Пермь, ****, где впоследствии был обнаружен сверток с 40 пакетиками с наркотиком. В ходе личного досмотра Жигалина С.А. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Хонор», паспорт, справка об инвалидности, свидетельство о регистрации ТС, СНИЛС, банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон марки «ZTE», связка ключей. В результате исследования мобильного телефона марки «Хонор», изъятого у Жигалина С.А., была получена переписка Жигалина С.А. с пользователями приложения «Телеграмм», содержащая сведения о причастности Жигалина С.А. к незаконному обороту наркотических средств;

показаниями свидетеля К1., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 февраля 2020 года, в ночное время, она участвовала понятой при осмотре места происшествия в лесополосе, расположенной на расстоянии около 150 м. от дома № ** по **** г. Перми, недалеко от березы в снегу, на расстоянии около двух метров от дороги, был обнаружен сверток с 40 прозрачными пакетиками с застежками типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который был изъят и упакован. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи;

показаниями свидетеля С2., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 февраля 2020 года в ночное время он участвовал понятым при личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины, который представился как Жигалин С.А., у него было обнаружено: сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн», сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета; связка ключей; ключи от автомобиля; паспорт на имя Жигалина С.А., СНИЛС, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, свидетельство о регистрации ТС, две банковские карты, при этом два телефона, две карты, связка ключей, паспорт были изъяты и упакованы;

показаниями свидетелей К2. и К3. - сотрудников полиции в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 29 февраля 2020 года поступила информация из отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми о месте нахождения тайника–закладки с наркотическими средствами из мобильного телефона Жигалина С.А. Ими в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия по ул. **** в г. Пермь, где у столба в снегу был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой, внутри которого находились два полимерных пакета, внутри одного из которых находилось порошкообразное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,311 грамма. Обнаруженный сверток с веществом был упакован в конверт и опечатан, на нем была сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Иных закладок с наркотическими средствами на территории Дзержинского района г. Перми, созданных Жигалиным С.А., обнаружено не было;

показаниями свидетеля Ш., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 29 февраля 2020 года в дневное время, он участвовал понятым при осмотре придомовой территории по ул. **** в г. Пермь, на противоположной стороне дома от подъездов, у столба, в снегу, сотрудники полиции обнаружили сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом розового цвета, который был изъят и упакован;

показаниями свидетеля Е.- оперуполномоченного Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу о том, что 29 февраля 2020 года поступило поручение следователя из следственного управления Мотовилихинского района по г. Перми, согласно которому в г. Перми был задержан закладчик наркотиков Жигалин С.А., в ходе исследования мобильного телефона которого, было установлено, что Жигалин С.А разложил на территории г. Лысьва и Лысьвенского городского округа тайники-закладки. По имеющейся информации сотрудниками полиции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в этот же день были проверены места предполагаемых закладок, были обнаружены и изъяты две закладки, одна из которых находилась в г. Лысьва над гаражными воротами, рядом с домом № ** по ул. ****, а вторая закладка была обнаружена на автомобильной дороге Кунгур – Соликамск, около километрового столба «99». Также, по поручению следователя был проведен обыск в жилище Жигалина С.А. по ул. **** в г. Лысьва Пермского края, в ходе которого были обнаружены: сверток с наркотическим средством, электронные весы, три мотка изоляционной ленты черного цвета, множество новых, не использованных, пакетиков с застежками типа «зип-лок», обнаруженное было изъято и упаковано;

показаниями свидетеля Р., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 февраля 2020 года, он участвовал понятым при осмотре мест происшествия у ворот гаража, расположенных в первом ряду возле дома № ** по ул. **** г. Лысьва Пермского края и на трассе около километрового столба с надписью «99», где были обнаружены свертки в изоленте черного цвета, в которых находилось вещество;

показаниями свидетеля В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 февраля 2020 года, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при обыске квартиры по ул. **** в г. Лысьва Пермского края, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мотки изоленты черного цвета, электронные весы и пластиковый контейнер, в котором находилось несколько пакетиков с застежками типа «зип-лок», сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета;

сообщением в дежурную часть отдела полиции № 4 Мотовилихинского района Управления МВД России по г. Перми зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях 28 февраля 2020 года о том, что на пер. **** осуществляют «закладки»;

протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у Жигалина С.А. при личном досмотре, содержащих информацию, подтверждающую, что Жигалин С.А. через сеть «Интернет», в группе лиц совершал сбыт наркотических средств, текстовые сообщения с координатами и фотоизображениями тайников–закладок, оборудованных Жигалиным С.А.;

рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений, о задержании Жигалина С.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

протоколами осмотра мест происшествия, обнаружения и изъятия наркотических средств возле дома № ** пер. **** в г. Перми; возле дома № ** по ул. **** г. Перми; возле дома № ** по ул. **** г. Лысьва Пермского края; на автомобильной дороге сообщением «Кунгур–Соликамск» возле километрового столба «99» Лысьвенского района Пермского края;

протоколом обыска в жилище Жигалина С.А. от 29 февраля 2020 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты – фрагмент картона с надписями; 3 мотка изоляционной ленты; электронные весы и пластиковый контейнер с множеством полимерных пакетов с застежкой «зип–лок»; сверток с порошкообразным веществом;

справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, подтверждающих состав и размер наркотических средств, обнаруженных в тайниках-закладках, а также при обыске в квартире Жигалина С.А.;

актом от 29 февраля 2020 года № 763 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Жигалина С.А. установлено состояние наркотического опьянения;

заключением эксперта от 16 апреля 2020 года № 448, из выводов которого следует, что Жигалин С.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии. Жигалин С.А. в период совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии какого–либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Жигалин С.А. не нуждается, однако в связи с выявлением у него зависимости от наркотических средств нуждается в лечении от наркомании и медико–социальной реабилитации, а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Жигалина С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Доказанность вины Жигалина С.А. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

При определении Жигалину С.А. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При этом оснований расценивать явку с повинной, о которой указывает в апелляционной жалобе осужденный, как дополнительное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку на момент ее оформления уже были возбуждены уголовные дела в отношении Жигалина С.А., он был задержан, и наркотические средства, о которых он указывал в данной явке с повинной, были изъяты, поэтому не может признаваться добровольным заявление о преступлениях, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений, в связи с чем судебная коллегия расценивает данную явку, как одно из составляющих действий активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что судом первой инстанции было учтено.

Вопреки доводам жалобы, в действиях осужденного отсутствует добровольная выдача наркотических средств, поскольку, как правильно установлено судом, о наличии наркотических средств Жигалин С.А. сообщил уже после того, как они были изъяты из его жилища и тайников-закладок.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение лицом преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает в жалобе осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и объективными данными убедительно не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно в действиях осужденного Жигалина С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления Жигалина С.А. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом семейного и материального положения Жигалина С.А. суд верно решил не назначать осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

У суда не имелось правовых оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному Жигалину С.А., поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Жигалину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступление средней тяжести, считается несудимым по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, принимая во внимание, что 20 марта 2001 года Жигалин С.А. был осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, а 30 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом - ограничением свободы (освобожден из-под стражи 10 января 2017 года), учитывая, что преступление по настоящему делу Жигалин С.А. совершил после истечения трех лет с момента освобождения, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость от 20 марта 2001 года.

Данные изменения на вид и размер назначенного наказания не влияют.

В остальном приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года в отношении Жигалина Сергея Анатольевича изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость от 20 марта 2001 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жигалина С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий-

Судьи-