Решение по делу № 2-2624/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2624/19

УИД26RS0002-01-2019-002194-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный судгорода Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретареАванесян О.В.

с участием: представителя истца Силивончик Н.М., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ловчиковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Поляков С.А. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 3397485 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 1770714 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг почты в размере 162 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между страхователем - Поляковым С.А. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заключено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортных средств серии 7100 <номер обезличен> от 13.11.2018г. по указанному договору застраховано ТС Мерседес Бенц ГЛЕ 350 Д р/зн Е558В0126. 12.01.2019г. около 02 час.31 мин. на а\д от <адрес обезличен> строну <адрес обезличен>, не установленный водитель управляя неустановленным ТС, допустил падение груза в результате чего, водитель автомобиля <данные изъяты> р/зн <номер обезличен> допустил лобовое столкновение с данным грузом. В результате ДТП <данные изъяты> р/зн <номер обезличен> получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик принял решение по страховому делу и выдал направление на СТОА ООО «СБСВ - Ключавто Ставрополь». В направлении указано на проведение ремонта согласно актов осмотра, за исключением унктов 2,8,10,9,11,12,13,14,15,16,17,18.19,20,21,22,23,24.25,26,27. С чем истец не согласен, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с заключением специалиста <номер обезличен> стоимость устранения повреждений <данные изъяты> Р/зн <номер обезличен> без учета износа составляет 3 900 883,50 рублей. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена досудебная прения с требованием произвести выплату в денежном эквиваленте в размере 3 900 883 рублей, и компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. В ответ на претензию ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

ИстецПоляков С.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Силивончик Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ловчикова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Поляков С.А. является собственником <данные изъяты> р/зн <номер обезличен>.

<дата обезличена> между страхователем - Поляковым С.А. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заключено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортных средств серии 7100 <номер обезличен> от 13.11.2018г. по указанному договору застраховано ТС <данные изъяты> р/зн <номер обезличен>.

12.01.2019г. около 02 час.31 мин. на а\д от <адрес обезличен> строну <адрес обезличен>, не установленный водитель управляя неустановленным ТС, допустил падение груза в результате чего, водитель <данные изъяты> р/зн <номер обезличен> допустил лобовое столкновение с данным грузом. В результате ДТП <данные изъяты> р/зн <номер обезличен> получил повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик принял решение по страховому делу и выдал направление на СТОА ООО «СБСВ - Ключавто Ставрополь».

В направлении указано на проведение ремонта согласно актов осмотра, за исключением п.2,8,10,9,11,12,13,14,15,16,17,18.19,20,21,22,23,24.25,26,27.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с заключением специалиста <номер обезличен> стоимость устранения повреждений Мерседес Бенц ГЛЕ 350 Д Р/зн Е558В0126 без учета износа составляет 3 900 883,50 рублей.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена досудебная прения с требованием произвести выплату в денежном эквиваленте в размере 3 900 883 рублей, и компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. В ответ на претензию ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, всякого рода забастовок.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП Иваненко Г.Л..

Согласно заключениюсудебной экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен> указано, в таблицах <номер обезличен>,3 исследовательской части зафиксированы и отображены повреждения на автомобиле <данные изъяты> р/з <номер обезличен> которые не противоречат обстоятельствам и механизму ДТП от <дата обезличена>. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марки <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, механизм образования которых не противоречит обстоятельствам ДТП от 12.01.2019г. составляет 3 397 485,00 руб. Расчет стоимости годных остатков не производился так как, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з <номер обезличен> не превышает 65% от страховой суммы.

Так же допрошенный в судебном заседании эксперт Иваненко Г.Л. пояснил суду, что при проведении исследований были отобраны материалы гражданского дела, имеющие отношение к предмету экспертизы для исследования по поставленным вопросам, фотоматериалы, копии актов осмотра, административный материал по факту ДТП. При проведении экспертизы руководствовался методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 год. При расчете стоимости восстановительного ремонта использовался программный продукт AUDATEX сертифицированный в РФ.

Анализируя указанное заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов без учета износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от29.07.1998г. № 135-ФЗи составлено на основании Положения Банка России <номер обезличен>-П от<дата обезличена> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы ИП Иваненко Г.Л. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 3397 485 рублей, а так же расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 131943 рубля 42 копейки.

Таким образом, за указанный период просрочки в выплате страхового возмещения и в соответствие с данными о размере ключевой ставки, установленной Банком России с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131943 рубля. Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер процентов до 75 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в отношении ТС <данные изъяты> г/н <номер обезличен> заключен Договор страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях <номер обезличен> от 13.11.2018г., согласно которого (в соответствии с Дополнительным соглашением от 22.11.2018г. к Договору <номер обезличен>) выгодоприобретателем по договору является Поляков С.А.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ИП Иваненко Г.Л. Расходы по проведению экспертизы возложены на ПАО СК «Росгосстрах».

В материалах дела имеется экспертное заключение ИП Иваненко Г.Л. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Иваненко Г.Л. подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг почты в размере 162 рубля 11 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полякова С.А.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 25562 рубля в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требованияПолякова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полякова С. А. сумму страхового возмещения в размере 3397 485 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полякова С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полякова С. А. расходы по уплате эксперта в размере 12000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Полякова С. А. почтовые расходы в размере 162 рубля 11 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ИП Иваненко Г.Л. расходы по уплате экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 25562 рубля.

В удовлетворении исковых требований Полякову С. А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56943 рубля; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 1770714 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова