Решение по делу № 2-275/2016 (2-2691/2015;) от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца адвоката Черкашина А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-275

по иску Матвеева А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя страховой услуги,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» (с учетом уточнений от 03.03.2016г.) о взыскании страхового возмещения в размере 87228,36руб., неустойки в размере 165733,88руб., штрафа в размере 43614,18руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере 5000руб. за нарушение прав потребителя страховой услуги и судебных расходов в размере 1200руб. за оформление доверенности у нотариуса на имя представителя, 129,87руб. расходов по уведомлению ответчика, 5000руб. за проведение независимой экспертизы, 20000руб. оплата услуг представителя.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 31.07.2015г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл марки «<данные изъяты>» » гос.рег.знак № получил механические повреждения; причиной аварии стали неправомерные действия водителя автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, который управляя автомобилем, нарушил п.8.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 31.07.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы. 17.08.2015г. ответчик выплатил истцу частичное возмещение в размере 51880руб., которое не покрывает причиненные убытки. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 177900руб., не возмещенной остается сумма 131020руб.. 27.10.2015г. истец направил ответчику претензию о добровольной выплате недоплаченной страховой суммы, однако получил ответ об отказе.

Ответчик – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного выше ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании 31.07.2015г. в 00 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1. и мотоцикла марки «<данные изъяты>» » гос.рег.знак № под управлением Матвеева А.Н.

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» ДТП произошло по вине водителя ФИО1., нарушившего п.8.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО1. был застрахован в ООО «Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности Матвеева А.Н. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Срок действия полиса с 15.03.2015г. по 14.03.2016г.

31.07.2015г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия».

17.08.2015г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 51880руб.

С данным размером компенсации причиненного ущерба истец не согласился, в связи с чем, им было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 177900руб. и 5000руб. оплата услуг эксперта, всего 182900руб.

02.11.2015г. и 18.11.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложением необходимых документов, что соответствует требованиям ст.16.1 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ. Однако, претензия не была удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена по ходатайству ответчика судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению № 24(с) которой стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 78241,36руб. Повреждения шины переднего колеса (поперечный порез) и диска переднего колеса возможно в условиях ДТП 31.07.2015г. Стоимость восстановительного ремонта переднего колеса и диска с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. составляет 6087,99руб. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП мотоцикла составит 139109,35руб. (78241,36руб. + 60867,99руб. = 139109,35руб.).

Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований, кроме того, данное заключение не оспорено сторонами, в связи с чем за основу суд принимает указанные суммы. Истец уточнил свои исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы и просит суд взыскать страховое возмещение в размере 87228,36руб. (78241,36 + 60867 = 139108,36-51880 = 87228,36).

Поскольку истцу произведена выплата в размере 51880руб., суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 87228,36руб.

Согласно ст.12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 165733,88руб. за период с 22.08.2015г. по 03.03.2016г. (190дней).

Принимая во внимание ходатайство требования ст.333 ГК РФ суд считает разумным и справедливым определить размер неустойки в 40000руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43614,18руб. (87228,36руб. х 50% = 43614,18руб.)

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу и несоблюдения требования Федерального закона "О защите прав потребителей" суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1200руб., расходы на телеграмму в размере 129,87руб. подлежат удовлетворению, т.к. указанные расходы подтверждаются документально.

Таким образом, суд взыскивает недоплаченное страховое возмещение в размере 87228 руб. 36коп., штраф в размере 43614руб. 18 коп., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., руб. судебные расходы 6329руб.87коп..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., представив в обоснование своих требований договор и платежный документ.

Однако, принимая во внимание объем указанного гражданского дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также то, что указанное гражданское дело не представляет особой сложности, суд считает разумным взыскать судебные расходы в размере 15000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 5043,45 руб. и 300руб. за требование неимущественного характера, а всего 5343,45руб.

Поскольку расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы были возложены на ответчика определением суда и не были оплачены, что подтверждается письмом экспертной организации ООО «Тех-Экспо», суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Тех-Экспо» 15000руб. – стоимость экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

решил:

Иск Матвеева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Матвеева А.Н. страховое возмещение в размере 87228 рублей 36 копеек, штраф в размере 43614 рублей     18 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 6329 рублей 87 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей, а всего взыскать 197172(сто девяносто семь тысяч сто семьдесят два)рубля 41копейку.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 5343(пять тысяч триста сорок три)рубля 45копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Тех-Экспо» расходы по оплате судебной экспертизы в размер 15000(пятнадцать тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева