Решение по делу № 2-2951/2016 от 16.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужлина ФИО6 к ГБУЗ Московской области «Рошальская городская больница» об обжаловании действий (бездействия), компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Жужлин С.И. обратился в суд с административным иском к главному врачу ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» Бенидовской И.И. об обжаловании действий (бездействия), указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя главного врача ГБУЗ МО «Рошальская городская больница», в котором просил выдать справку с точным описанием повреждений, полученных им ДД.ММ.ГГГГ во время избиения и ограбления, признать справку о его состоянии здоровья, выданную ДД.ММ.ГГГГ тем же врачом полицейским, недействительной. Также он просил главного врача взять объяснения с врача Хамитова, предоставить ответ на его заявление в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

За две недели по подачи письменного заявления, он обращался лично к главному врачу Бенидовской И.И., и она отослала его решать вышеизложенные вопросы к заведующему хирургическим отделением, в котором и работает врач Хамитов, там его вопросы решать отказались.

ДД.ММ.ГГГГ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ от главного врача ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» и приложенную справку за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответом главного врача он не согласен, поскольку он является отпиской, не отвечает ни на один из поставленных им вопросов по существу.

Приложенная справка от ДД.ММ.ГГГГ также является сфальсифицированной, поскольку в ней описаны не все его повреждения.

Просит признать действия (бездействие) главного врача ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» незаконными и обязать разрешить поставленные им в заявлении вопросы по существу, т.е. устранить препятствия для реализации его законных интересов и восстановления нарушенных прав и свобод.

Дело принято судом к производству в порядке, установленном ГПК Российской Федерации.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик главный врач Бенидовская И.И. заменен на надлежащего ГБУЗ МО «Рошальская городская больница».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом Жужлиным С.И. исковые требования дополнены требованием компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела.

Истец Жужлин С.И. в судебном заседании иск поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в справке, представленной врачом Хамитовым в отдел полиции, были указаны не все, причиненные ему повреждения. В связи с этим ему было отказано в возбуждении уголовного дела, судебно-медицинское исследование первоначально не установило причинение вреда его здоровью, а из-за этой справки эксперт посчитал, что ему нанесены всего лишь побои. В настоящий момент уже проведены повторные исследования, уголовное дело рассматривается.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» Белугин С.В. требования не признал, просил отказать в иске, поскольку истцу была предоставлена необходимая информация, также в полицию по запросу предоставляются все документы, журналы, медицинские карты содержат всю необходимую информацию.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Жужлин С.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался к главному врачу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Рошальская городская больница» Бенидовской И.И. с заявлением о признании выданной ему справки о причиненных повреждениях недействительной, отобрани объяснений у врача, выдаче новой справки (л.д. 5).

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Жужлину С.И. был направлен ответ с приложением испрашиваемой справки (л.д. 6, 7).

Согласно записи № журнала учета приема больных и отказов в госпитализации (л.д. 69, 70) Жужлин С.И. поступил в приемное отделение медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ему установлен диагноз - <данные изъяты>, указано о направлении больного в хирургическое отделение.

В медицинской карте амбулаторного больного <данные изъяты> указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жужлин С.И. обращался к врачу амбулаторно, повторно был направлен в хирургическое отделение больницы.

Доводы истца Жужлина С.И., что ответ на его заявление не соответствует Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. (далее Закон), основан на неверном толковании им закона.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, при этом в силу п. 5 ст. 4 Закона, должностное лицо - лицо, осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Рошальская городская больница» не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, т.е. на него не распространяется действие указанного Закона.

Обращение (заявление) Жужлина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено главным врачом учреждения здравоохранения, повторно выдана справка о причиненных повреждениях (л.д. 8).

Несогласие истца с содержанием ответа на его заявление в ноябре 2015 года и справки не свидетельствует о незаконности действий ответчика, законных интересов истца в связи с реализацией его прав потерпевшего в уголовном процессе по факту его избиения в апреле 2014 года не затрагивает, причинно-следственная связь между указанными истцом фактами отказа в возбуждении уголовного дела и проведенным судебно-медицинским исследованием отсутствует.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований Жужлина С.И., в том числе требования взыскания с ответчика компенсации морального вреда, являющегося производным относительно установления судом наличия нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ МО «Рошальская городская больница» об обжаловании действий (бездействия), компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова