Решение по делу № 11-44/2018 от 28.08.2018

дело №11-44/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года                                    г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре    Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «КС Групп Аудит» Стародубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО «КС Групп Аудит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Турсунбековой М.А. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом за период с 19.07.2017 по 15.12.2017 в сумме 16500 рублей 00 копеек.

Разъяснить заявителю, что заявленное требование им может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2018 года мировому судье судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай поступило заявление ООО «КС Групп Аудит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Турсунбековой М.А. в пользу ООО «КС Групп Аудит» в порядке выдачи судебного приказа денежных средств в размере 22 000 рублей, в том числе: 5500 рублей - сумму основного долга; 16500 рублей- проценты за пользование суммой займа за период с 19.07.2017 по 15.12.2017. Взыскании с Турсунбековой М.А. в пользу ООО «КС Групп Аудит» 430 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» (займодавец) и Турсунбековой М.А. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого на карту заемщика №, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства, предоставленные займодавцем в РНКО «Платежный центр» (ООО) в размере 5500 рублей. 04.04.2018 между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «КС Групп Аудит» заключен договор уступки прав по указанному договору займа. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок заемщиком не был исполнены, подано заявление о выдаче судебного приказа.

Мировой судья вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ООО « КС Групп Аудит» Стародубцев Р.А., в частной жалобе просит отменить его и решить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что расчет взыскиваемых сумм произведен с соблюдением п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проверив материалы, приложенные к частной жалобе, суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене на основании следующего:

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При рассмотрении заявления ООО «КС Групп Аудит» о вынесении судебного приказа мировым судьей была дана оценка действиям заимодавца при определении размера процентов за пользование займом с учетом всех обстоятельств настоящего спора и условий заключенного между сторонами договора займа, а так же условиями предусмотренными ст.12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами сделанными мировым судьей при вынесении обжалуемого определения о не бесспорности требований заявителя о взыскании с должника процентов за пользование займом в исчисленном размере, в связи с чем оснований для вынесения по делу судебного приказа у мирового судьи не имелось.

руководствуясь п.1 ст.334, 335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 мая 2017 года, вынесенное по заявлению ООО «КС Групп Аудит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Турсунбековой М.А. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «КС Групп Аудит» Стародубцева Р.А.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         Т.Е. Беспалова