Решение по делу № 2-10/2015 (2-1520/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2-10/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                         18 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лысой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гориновой Н.Г. к Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А., Юферева М.А. о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А., Юферева М.А. к Гориновой Н.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горинова Н.Г. обратилась в суд с иском к Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А., Юфереву М.А., в котором просит с учетом уточнения исковых требований признать Юфереву О.Г. утратившей право пользования жилым помещением, Бердникову Г.А., Юферева М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что Юферева О.Г. выехала со спорного жилого помещения в <...> года, постоянно проживает по адресу: .... Ответчики Юферев М.А. и Бердникова Г.А. в спорном жилом помещении были зарегистрированы с момента рождения, но в жилое помещение они не вселялись, не проживали, их вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру не несли, членами семьи нанимателя не являются, общее хозяйство с истцом не вели, их регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

<...> года Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А., Юферевым М.А. подано встречное исковое заявление к Гориновой Н.Г. о признании за ними права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, которое принято к производству суда. В дальнейшем истцами по встречному иску требования увеличены, дополнительно заявлены требования о вселении истцов в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от квартиры. В обоснование встречного иска указано, что Юферева О.Г. была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера № ... от <...> года, выданного ее отцу ФИО9 на семью из <данные изъяты> человек. В квартире по адресу: ..., Юферева О.Г. зарегистрирована и проживает с момента вселения по настоящее время. Бердникова Г.А. и Юферев М.А. с момента рождения также были зарегистрированы и проживали в квартире по указанному адресу. В спорном жилом помещении имеются личные вещи Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А. и Юферева М.А. Из спорного жилого помещения истцы по встречному иску не выезжали, иного жилого помещения у них не имеется.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Горинова Н.Г. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель Гориновой Н.Г. – Макаров Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А., Юферева М.А. не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Юферева О.Г., Бердникова Г.А., представитель Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А., Юферева М.А. – Матвеева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Гориновой Н.Г. не согласились, поддержали доводы своего встречного искового заявления, пояснили аналогично изложенному в своем исковом заявлении.

Ответчик Юферев М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Дубов И.Н., представители третьих лиц УФМС России по Республике Марий Эл, администрации муниципального образования «... городское поселение», МПКХ ... в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А. в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску
Горинова Н.Г., обращаясь в суд с исковым заявлением, указала, что Юферева О.Г. выехала из спорного жилого помещения в <...> года, утратив право пользования квартирой, а Бердникова Г.А. и Юферев М.А. в спорное жилое помещение не вселялись, в связи с чем, не приобрели право пользования им.

Во встречном исковом заявлении Юферева О.Г., Бердникова Г.А. и Юферев М.А. указывают, что были вселены в спорное помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, приобрели право пользовании им, выезд из квартиры в настоящее время носит вынужденный характер, так как Горинова Н.Г. чинит препятствия в пользовании ею.

С учетом заявленных сторонами требований юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по настоящему делу является установление факта вселения и проживания ответчиков по первоначальному иску в жилом помещении по адресу: ..., в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно ордеру № ... от <...> года (л.д. 13), выданному на основании решения ... исполкома от <...> года, ФИО9 (наниматель) и его дочери ФИО10, ФИО44., ФИО11, Горинова Н.Г., ФИО12 были вселены в жилое помещение по адресу: ....

В соответствии со свидетельством о заключении брака № ... от <...> года (л.д. 95) ФИО10 присвоена фамилия «ФИО27».

Из поквартирной карточки (л.д. 12, 47) на указанную квартиру следует, что в ней в настоящее время зарегистрированы Горинова Н.Г. (наниматель), ее сын Дубов И.Н. (с <...> года), сестра Юферева О.Г. (с <...> года) и племянники Бердникова Г.А. (с <...> года) и Юферев М.А. (с <...> года).

Согласно материалам дела Юферева О.Г. с <...> года по настоящее время работает в государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «...» в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой от <...> года (л.д. 106) и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Эл, ..., ответчик по первоначальному иску Юферева О.Г. временно зарегистрирована в указанном жилом помещении с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, ответчики по первоначальному иску Бердникова Г.А. и Юферев М.А. также были временно зарегистрированы по указанному адресу с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года соответственно.

Согласно справке МБОУ ... от <...> года (л.д. 107) Бердникова Г.А. и Юферев М.А. обучались в данном образовательном учреждении с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года соответственно.

Согласно справке ... от <...> года, выданной Юферевой О.Г., проживающей в ..., Юферева О.Г. действительно вместе с сыном Юферевым М.А. с <...> года по <...> года постоянно проживают по указанному адресу в доме ФИО14

В соответствии со свидетельствами о рождении Бердникова Г.А. и Юферева М.А. местом рождения их указана .... Изложенное противоречит доводам встречного искового заявления, из которых следует, что ответчики Бердникова Г.А. и Юферев М.А. с момента рождения проживали в спорном жилом помещении.

Из пояснений Бердниковой Г.А., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что детский сад она с братом Юферевым М.А. посещала в ... по месту работы матери Юферевой О.Г.

По сведениям отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от <...> года (л.д. 132) Бердникова Г.А. и Юферев М.А. МДОБУ «...» и МОБУ «...» не посещали.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная главой администрации ... поселения <...> года, согласно которой Юферева О.Г., Бердникова Г.А., Юферев М.А. зарегистрированы по месту жительства в ..., фактическое проживание семьи по указанному адресу не установлено; на территории администрации ... поселения в программах (молодая семья, молодые специалисты) участие не принимали, участие в общественной и политической жизни поселения не принимали, на специальных учетах не состоят.

В ходе рассмотрения дела <...> года представитель ответчиков по первоначальному иску Матвеева Н.В. суду пояснила, что в спорном жилом помещении Юферева О.Г., Бердникова Г.А., Юферев М.А. зарегистрированы и проживают с момента вселения по настоящее время, в квартире имеются их личные вещи, верхняя одежда, продукты питания, мебель, каждый из них имеет ключ и доступ свободного проживания, оплачивают коммунальные услуги, из спорной квартиры они не выезжали, другого жилого помещения у них не имеется (л.д. 109). Указанные пояснения противоречат пояснениям, данными указанным представителем и его доверителями Юферевой О.Г. и Бердниковой Г.А. в дальнейшем, из которых следует, что в <...> года Горинова Н.Г. сменила замки в квартире, в связи с чем, у истцов по встречному иску отсутствует доступ в спорное жилое помещение.

Согласно письменным пояснениям Юферевой О.Г. от <...> года, изложенными в ходе проведения проверки сотрудниками МО МВД России «...» по ее заявлению, Юферева О.Г. вместе с дочерью Бердниковой Г.А. и сыном Юферевым М.А. зарегистрированы и проживают по адресу: .... «До этого длительное время, около трех лет, уехала и проживала в ...а, так как моя родная сестра Горинова Н.Г. вместе со своим сожителем ФИО26 не давали мне спокойно жить.» «Когда я проживала в ..., моя родная сестра Горинова Н.Г. поменяла замки в дверях квартиры без моего ведома» (л.д. 174-175).

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями Юферевой О.Г. от <...> года (л.д. 181).

Указанные пояснения противоречат пояснениям ответчика по первоначальному иску Юферевой О.Г. и ее представителей, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым Юферева О.Г. с детьми на длительное время из спорного жилого помещения не выезжала, с сестрой Гориновой Н.Г. всегда жили мирно, а в <...> года последняя неожиданно для всех сменила замки в квартиру (протокол судебного заседания от <...> года).

К пояснениям ответчика по первоначальному иску Юферевой О.Г. о том, что, работая в ..., она вместе с детьми ежедневно ездила туда на машине, при этом проживала в ..., не могут быть приняты судом по внимание, поскольку достоверных и достаточных доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Указанным выше объяснением Юферевой О.Г. от <...> года подтверждается факт ее проживания в ....

Свидетель ФИО15 в судебном заседании <...> года пояснила, что Юферева О.Г. после того, как вышла замуж более <данные изъяты> лет назад, в ... в ... не проживает, приезжала в гости. Бердникова Г.А. и Юферев М.А. в данной квартире не проживают, Бердникова Г.А. непродолжительное время там была, когда училась в .... Из пояснений свидетеля ФИО16 также следует, что ответчики по первоначальному иску в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного периода времени (протокол судебного заседания от <...> года).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что Юферева О.Г. со своей семьей на протяжении длительного периода времени проживает по месту жительства своего муже в ....

То обстоятельство, что Бердникова Г.А. в период обучения в ГБОУ ...» с <...> года по <...> года в общежитии <данные изъяты> не проживала, не подтверждает факт проживания ее в спорной квартире.

Из материалов дела следует, что <...> года между ФИО27 Г.А. и ФИО18 зарегистрирован брак (л.д. 98). При этом, согласно пояснениям свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании <...> года, Бердникова Г.А примерно с <...> года года вместе с его сыном проживали по адресу: ....

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17 суд не усматривает, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей являются последовательными, не противоречат другим доказательствам и пояснениям сторон по делу, в том числе ответчиков.

Представленные ответчиками по первоначальному иску фотографии не подтверждают с достоверностью факт постоянного проживания Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А., Юферева М.А. в спорной квартире, не представляется возможным определить, чьи вещи отображены на данных фотографиях. То обстоятельство, что в день свадьбы Бердниковой Г.А. жених забирал ее из квартиры по адресу: ..., истцом не оспаривался, однако указанное также не свидетельствует, что Бердникова Г.А. жила в квартире по данному адресу.

Пояснения свидетеля ФИО20 лишь подтверждают, что Юферева О.Г. бывала с детьми в спорном жилом помещении. Факт постоянного проживания указанных лиц в квартире она подтвердить не смогла.

Свидетель ФИО21 пояснила, что примерно с <...> года по настоящее время Бердникова Г.А. проживает у нее в квартире по адресу: ... (протокол судебного заседания от <...> года стр. 12-14), при этом она указала, что Бердникова Г.А. со своим мужем после свадьбы в <...> года проживала в спорной квартире в маленькой комнате <данные изъяты> кв.м. Однако указанные пояснения противоречат пояснениям самой Бердниковой Г.А. от <...> года (л.д. 70-72 том 2), согласно которым она с мамой и братом жили в большой комнате, а Горинова Н.Г. жила в двух других комнатах. После того, как Бердникова Г.А. вышла замуж, она с мужем приходила в гости или сама приходила к маме ночевать, а муж в спорной квартире не жил. В настоящее время они снимают квартиру в .... Указанные пояснения ФИО22 также противоречат пояснениям ответчика Юферевой О.Г., из которых следует, что она с детьми занимала в спорной квартире две комнаты: площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений Бердниковой Г.А. также следует, что в детстве, когда она посещала детский сад, ответчик проживала в ..., так как мама Юферева О.Г. работала в <данные изъяты>, и на каникулы приезжала в ..., что противоречит пояснениям ответчика Юферевой О.Г., которая указала, что из спорного жилого помещения она с детьми не выезжала, а на работу ездила каждый день на машине.

Пояснения свидетелей ФИО23 и ФИО24 противоречат друг другу, в том числе, ФИО23 пояснила, что Юферева О.Г. проживала в маленькой комнате, а Бердникова Г.А. и Юферев М.А. спали в самой большой комнате, а ФИО24 дал противоположные пояснения. Также пояснения данных свидетелей противоречат пояснениям Бердниковой Г.А., которая указала, что ремонт в спорной квартире в <...> года они делали с участием ФИО23 и ФИО24, однако указанные лица данное обстоятельство в судебном заседании опровергли. Учитывая изложенное, суд относится к пояснениям данных свидетелей критически.

Представленные стороной ответчика по первоначальному иску две квитанции за <...> года и <...> года не подтверждают факт постоянного несения расходов по содержанию спорного жилого помещения всеми ответчиками (л.д. 232, 233). Кроме того, в квитанции за <...> года указано количество жильцов в спорной квартире – один человек, а в квитанции за <...> года такие сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное, исходя из наличия многочисленных противоречий в пояснениях ответчиков по первоначальному иску и свидетелей, допрошенных по их ходатайствам, суд приходит к выводу, что совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что ответчик Юферева О.Г. на протяжении длительного периода времени (более <данные изъяты> лет) не проживает в спорной квартире, а ее дети Бердникова Г.А. и Юферев М.А. никогда не вселялись в данную квартиру для постоянного проживания. То обстоятельство, что указанные лица периодически приезжали и ночевали в ... в ..., что не оспаривалось стороной истца, лишь подтверждает, что выезд Юферевой О.Г. из квартиры по указанному адресу и не проживание в ней Бердниковой Г.А. и Юферева М.А. не носил вынужденный характер, препятствия в пользовании квартирой ответчикам не чинились. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является добровольным и не носит временного характера. По спорному адресу ответчики в оплате жилищно-коммунальных услуг длительное время не участвовали, не совершали иных действий, которые свидетельствовали бы о наличии у них связи со спорным жилым помещением, следовательно, они добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчиками в одностороннем порядке расторгнуты отношения, регулируемые договором социального найма жилого помещения, они распорядились своим правом, заинтересованности в сохранении прав на спорную квартиру не проявляли, мер к этому никаких не предпринимали.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гориновой Н.Г. о признании Юферевой О.Г. утратившей, а Бердниковой Г.А. и Юферева М.А. неприобретшими право пользования спорной квартирой и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А., Юферева М.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гориновой Н.Г. к Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А., Юфереву М.А. о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Юфереву О.Г. утратившей, а Бердникову Г.А., Юферева М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Юферевой О.Г., Бердниковой Г.А., Юферева М.А. к Гориновой Н.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                Л.Н. Лысая

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года.