Решение по делу № 1-490/2021 от 31.08.2021

УИН 75RS0023-01-2021-002977-85

Дело № 1-490/2021

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита                                    13 октября 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Таскаевой Е.А.,

при секретаре Денискиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района гЧиты Макеева А.И.,

подсудимого Орлова Н.А.,

его защитника - адвоката Чубаровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлов Н.А., <данные изъяты> судимого:

    18 июля 2017 года Центральным районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2017 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 08 августа 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 марта 2021 года в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут у Орлов Н.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «Легенда» по адресу: г.Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, д. 38 «а», возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Honor 9Х 6.59». В этот момент, реализуя задуманное, Орлов Н.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со столика для посетителей № принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 9Х 6.59», стоимостью 15 999 рублей, с защитным стеклом, чехлом-бампером и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Орлов Н.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов Н.А. свою виновность в совершении преступления признал, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Орлов Н.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 29 июня 2021 года подозреваемый Орлов Н.А. в присутствии своего защитника-адвоката показал, что 09 марта 2021 года примерно в 01 час ночи он пришел в кафе «Легенда» по адресу: г.Чита, пр. Фадеева, д. 38 «а», где занял место за столиком с правой стороны от входа, распивал спиртное. Примерно в 04 часа он увидел, что за столиком неподалеку кто-то оставил свой сотовый телефон. Около 10 минут к столу никто не подходил, и он решил похитить со стола сотовый телефон. Он подошел к данному столу, незаметно взял телефон, положил его к себе в карман брюк и ушел из кафе. Выйдя из помещения кафе около 04 часов 30 минут, он завернул за угол здания, выключил телефон, вытащил сим-карту, выкинул ее. На телефоне был установлен пароль, но он его разблокировал и сбросил до заводских настроек. Затем в дневное время 09 марта 2021 года он вставил в похищенный им сотовый телефон свою сим-карту, которая зарегистрирована на его знакомого ФИО1 Похищенный им телефон был марки «Honor 9Х», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле-бампере, с круглым пластиковым держателем, с защитным стеклом. Чехол от телефона он выбросил. Мер к поиску владельца сотового телефона он не принимал. Данным сотовым телефоном он пользуется по настоящее время, готов его выдать следователю. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-64).

В ходе проверки показаний на месте 30 июня 2021 года подозреваемый Орлов Н.А. в присутствии своего защитника-адвоката указала на кафе «Легенда» по адресу: г.Чита, пр. Фадеева, д. 38 «а», в помещении которого он показал на стол с правой стороны от входа, пояснив, что за данным столом 09 марта 2021 года он распивал спиртное, затем подозреваемый Орлов Н.А. показал на стол справой стороны под номером 13 и пояснил, что на этом столе он 09 марта 2021 года увидел сотовый телефон «Honor 9Х», когда за столом отсутствовали посетители, он убедился в том, что никто за ним не наблюдает, подошел к данному столу, взял телефон и положил его к себе в карман, после чего вышел из помещения кафе (т. 1 л.д. 86-91).

В дальнейшем при допросе 24 июля 2021 года обвиняемый Орлов Н.А. в присутствии своего защитника-адвоката пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, в содеянном им преступлении раскаивается (т. 1 л.д. 114-116).

После оглашения указанных показаний подсудимый Орлов Н.А. их полностью подтвердил.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Орлов Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершенного им преступления, а так же при проверке показаний на месте, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, являются стабильными, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника – адвоката. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым судом не установлено и об этом не заявлялось стороной защиты в судебном заседании.

Кроме показаний самого Орлов Н.А. виновность его в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в сентябре 2020 года она приобрела в магазине ДНС в г.Чите сотовый телефон «Honor 9Х» в корпусе черного цвета c imei 1: №, imei 2: № за 15 999 рублей, к телефону она сразу приобрела силиконовый чехол-бампер с круглым черным пластиковым «держателем» и защитное стекло. В сотовый телефон она вставила сим-карту с абонентским номером №, оформленную на имя ее супруга ФИО Сотовый телефон был оснащен защитой в виде цифрового пин-кода и разблокировки с помощью отпечатка пальца с датчиком на задней части телефона. 08 марта 2021 года около 22 часов она совместно с подругами Свидетель №2, Свидетель №1 направились в кафе «Легенда» по адресу: г.Чита, пр. Фадеева, д. 38 «а», где сели за столик по правой стороне с номером 13. В кафе помимо них находилось много посетителей. У неё с собой был свой сотовый телефон, который она клала на стол. В помещении кафе она совместно со своими подругами периодически выходила танцевать на танцевальную площадку, при этом оставляла свой сотовый телефон на столике, за которым они сидели. За телефоном она не следила. Около 04 часов 09 марта 2021 она, вернувшись за столик с танцевальной площадки, обнаружила, что ее сотовый телефон пропал. Ей сразу же на телефон позвонила ФИО16, но её телефон уже был выключен. Она сразу же начала искать свой сотовый телефон, но его нигде не было, бармен ей пояснила, что также не знает, где её телефон, при этом батарея на телефоне была заряжена наполовину. Около 04 часов 30 минут она направилась домой, а Свидетель №1 осталась в кафе. Утром 09 марта 2021 года она с сотового телефона своего сына попыталась позвонить на свой сотовый телефон, однако телефон был выключен. Свой сотовый телефон она оценивает в 15999 рублей, так как телефон новый, повреждений на корпусе не было, телефон всегда находился в защите в виде чехла и стекла. Защитное стекло, защитный чехол-бампер, сим-карта материальной ценности для неё не представляют. Ущерб на сумму 15 999 рублей является для нее значительным, так как общий доход семьи в месяц составляет около 60 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Дополняет, что на защитном стекле телефона была поперечная трещина, а также небольшой скол с левой стороны защитного стекла (т. 1 л.д. 39-43).

В дальнейшем при допросе 29 июня 2021 года потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 29 июня 2021 года войдя в кабинет следователя, она увидела принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 9Х» в корпусе черного цвета, сенсорный, который был у нее похищен 09 марта 2021 года в кафе «Легенда». Она опознала его по внешнему виду: по поперечной трещине на защитном стекле экрана, про которую указывала в предыдущем допросе, и по небольшому сколу с левой стороны. Номер imei телефона совпадал с номером imei похищенного у неё сотового телефона, который при ней сверил следователь по представленным ею документам на похищенный у нее телефон (т. 1 л.д. 75-77).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08 марта 2021 года примерно в 22 часа она совместно с Потерпевший №1 и ФИО21 пришла в кафе «Легенда» по адресу: г.Чита, пр. Фадеева, д. 38 «а». Они заняли второй или третий столик в правой стороне от входа. В кафе было много посетителей. Они с подругами распивали спиртное, периодически выходили танцевать в зал. Сидя за столом, они клали свои сотовые телефоны, находившиеся при них, на стол. Когда она ходила танцевать или в туалет, то свой телефон брала с собой. Около 01 часа она вызвала такси и уехала домой. На следующий день утром ей позвонила Потерпевший №1 с номера телефона своего сына и сообщила, что у нее в кафе похитили ее сотовый телефон (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 08 марта 2021 года около 22 часов она совместно с подругами Свидетель №2 и Потерпевший №1 пошли в кафе «Легенда» по адресу: г.Чита, пр. Фадеева, д. 38 «а». Они заняли столик с правой стороны от входа. Периодически они выходили танцевать на площадку и в туалет. У них у всех были с собой сотовые телефоны. У ФИО15 был сотовый телефон в чехле-бампере. Сидя за своим столиком, они свои сотовые телефоны клали на стол. Выходя танцевать или в туалет, она всегда брала свой телефон с собой. Около 01 часа Свидетель №2 уехала домой, а они с ФИО15 еще оставались в кафе. Около 03 часов 40 минут они с ФИО15 вышли танцевать. Затем ФИО15 вернулась за столик, а она продолжала танцевать. Через какое-то время к ней подошла ФИО15 и сказала, что у нее пропал сотовый телефон, сказала, что она его, видимо, оставила на столе, когда пошла танцевать, и кто-то его похитил. Они пытались найти её телефон, ФИО15 спрашивала о нем у работников кафе, но его никто не видел, телефона нигде не было. Потом они с ее телефона попробовали позвонить на телефон ФИО15, но он был выключен. После чего ФИО15 вызвала такси и поехала домой, а она еще решила немного посидеть в кафе (т. 1 л.д. 92-94).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они не содержат каких-либо противоречий между собой, их показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, и в целом по фактическим обстоятельствам совершения преступления не находятся в существенных противоречиях с показаниями самого подсудимого Орлов Н.А. Так, свидетели Свидетель №2, ФИО22 и потерпевшая Потерпевший №1 незнакомы с подсудимым Орлов Н.А., в своих показаниях сообщили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Виновность подсудимого Орлов Н.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 09 марта 2021 года около 04 часов по адресу: г.Чита, проспект Фадеева, 38 «а» у неё похитили принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 15 999 рублей (т. 1 л.д. 3-4).

В ходе выемки 29 июня 2021 года в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите у подозреваемого Орлов Н.А. изъят сотовый телефон «Honor 9Х 6.59» (т. 1 л.д. 66-69).

Как следует из протокола осмотра предметов от 29 июня 2021 года осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемого Орлов Н.А. сотовый телефон «Honor 9Х 6.59» в корпусе черного цвета, на экране которого наклеено защитное стекло, которое имеет небольшие сколы и трещины, у телефона имеется imei 1: №, imei 2: №, которые совпадают с imei телефона, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-73). Указанный сотовый телефон в ходе предварительного расследования признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 74, 79-80).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2021 года, осмотрено помещение кафе «Легенда» по адресу: г.Чита, проспект Фадеева, д. 38 «а», в котором имеются столики для посетителей и танцевальная площадка (т. 1 л.д. 81-85).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного Орлов Н.А. преступления, установлены как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, а также после их оглашения в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, которые объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Орлов Н.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1

Стоимость похищенного сотового телефона «Honor9Х 6.59» установлена судом на основании стабильных показаний потерпевшей Потерпевший №1, не вызывает у суда каких-либо сомнений, поскольку подтверждается представленным товарным чеком (т. 1 л.д. 43), и не оспаривается самим подсудимым Орлов Н.А.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании также нашел свое полное подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, действия подсудимого Орлов Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

Поведение Орлов Н.А. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Орлов Н.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Орлов Н.А. на момент совершения преступления по настоящему приговору имеет неснятую и непогашенную судимость за совершенные им тяжкие и средней тяжести преступления против собственности (т. 1 л.д. 119-120); под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 224, 226), знакомыми характеризуется положительно (т. 1 л.д. 227, 228).

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» ФИО2 от 22 июля 2021 года, Орлов Н.А. проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО3, детей не имеет, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, по характеру спокойный, адекватно реагирующий на критику и замечания, подрабатывает неофициально сборщиком мебели. по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлов Н.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оформленную как объяснение (т. 1 л.д. 53), в котором подсудимый Орлов Н.А. при отсутствии в материалах дела сведений об его причастности к преступлению, сообщил о совершенной им кражи сотового телефона потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Орлов Н.А. в ходе предварительного расследования дал подробные изобличающие себя показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый Орлов Н.А. в ходе предварительного расследования добровольно выдал похищенный им сотовый телефон; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орлов Н.А. является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений по приговору Центрального районного суда г.Читы от 18 июля 2017 года, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из показаний самого подсудимого Орлов Н.А. судом установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая характер и общественную опасность совершенного Орлов Н.А. преступления корыстной направленности, данных о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения подсудимого Орлов Н.А., вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, не способствовало совершению им преступления при установленных судом обстоятельствах.

В виду того, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного Орлов Н.А. преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Орлов Н.А. преступления, в целях его исправления, и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения в отношении Орлов Н.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который в целом характеризуются, как склоненный к совершению преступлений против собственности, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого Орлов Н.А. отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем учитывая то, что подсудимый Орлов Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив подсудимому Орлов Н.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не назначает Орлов Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Вещественным доказательством на основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: сотовый телефон «Honor 9Х 6.59», который в ходе предварительного расследования возвращен по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию.

Суд, с учетом материального положения подсудимого Орлов Н.А., заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого Орлов Н.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлов Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлов Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Орлов Н.А. следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлов Н.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Honor 9Х 6.59», который в ходе предварительного расследования возвращен по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чубаровой Н.Д. за оказание юридической помощи осужденному Орлов Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы                             Е.А. Таскаева