Решение по делу № 2-269/2021 от 02.03.2020

47RS0004-01-2020-001927-76

Дело № 2-269/2021

9 марта 2021 года                                                                       г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

с участием истца Кадушной Г.Н., представителя истца Вашанова А.В., ответчика Марченковой Р.Н., представителя ответчика - Матрова В.И.,

представителей третьего лица - СНТ «Озерное» - Мурзина С.А., Дедкова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадушной Галины Николаевны к    Марченковой Раисе Николаевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

      Кадушная Г.Н., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к Марченковой Р.Н. об аннулировании в ЕГРН, а по сути, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах характерных точек:    т.1 Х 469821.38, У 2229408.69, т.2 Х 469818.56, У 2229426.91, обязании ответчика снести заборное ограждение, расположенное между земельным участком №    с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока истец просила установить, что она    вправе совершить указанные действия сама за счет Марченковой Р.Н. с взысканием с нее необходимых расходов.

       Требования мотивированы тем, что в ходе проведения межевания земельного участка истца, проводимого ООО "Кадастр-С" было установлено, что соседний земельный участок №, который принадлежит ответчику Марченковой Р.Н. отмежёван и    его границы проходят по участку истца. Марченкова Р.Н.    приобрела земельный участок у Короташ А. В кадастровом плане 2020г. земельного участка № указано, что площадь земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании земель. После приобретения земельного участка его площадь увеличилась до 1006 кв.м. Данное увеличение произошло за счет территории земельного участка истицы. В настоящее время земельный участок № разделен на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 506 кв.м. Форма указанных земельных участков препятствует постановке    на кадастровый учет земельного участка истицы. После проведения межевания осенью 2019г. Марченковой Р.Н. между участками с наложением на территорию земельного участка истца был установлен забор. Ссылаясь на незаконность проведенного ответчиком межевания, несоответствие границ земельного участка ответчика, установленных при межевании генеральному плану СНТ "Озерное", правоустанавливающим документам на него,    истец обратилась        с вышеназванными требованиями в суд.

        В судебное заседание истец и ее представитель Вашанов А.В. явились, требования уточненного иска поддержали,    просили установить смежную границу между земельными участками по третьему варианту заключения эксперта ООО "Глобус", указывая, что первый предложенный экспертом вариант установления смежной границы ведет к значительному уменьшению площади земельного участка истца, второй вариант    установления границ затрагивает    права СНТ «Озерное» на земельный участок земель общего пользования. При определении    смежной границы по третьему варианту экспертного заключения     избыточная площадь равная 49 кв.м. распределяется    между участками сторон пропорционально их первоначальным документам на земельные участки.

        Ответчик Марченкова Р.Н. и ее представитель Матросов В.И. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указали, что земельного участка № согласно сведениям ЕГРН не существует. Земельный участок под № (кадастровый №) был приобретен    ею в 2002г. по договору купли-продажи от 16.08.2002г. В 2013г. он был поставлен на кадастровый учет с межеванием, его границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проводимого в 2013г. межевания площадь земельного участка была увеличена на 10% с 915 кв.м. до 1006 кв.м. Спустя три года, в 2016г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 506 кв.м. При образовании двух участков из одного площадь участка не изменилась. Площадь при межевании уточнялась по фактическому     использованию земельного участка. Участок истца прилегает к ее земельному участку с кадастровым номером № Ответчик указала, что увеличение площади ее земельного участка произошло за счет    земель, находящихся в ведении администрации МО "Всеволожский муниципальный район", а не за счет    земельного участка Кадушной Г.Н. Ответчик пояснила также, что форма ее земельного участка была изменена в 2013г. на основании решений правления СНТ "Озерное" от 18.09.2005г. № и от 23.03.2006г., а также решений правления, сформулированных    в заявлении    от 26.08.2004г. и письме от 18.09.2005г. №. Согласно     указанным документам    правлением СНТ "Озерное" было принято решение об увеличении площади земельного участка №, принадлежащего ей, на 300 кв.м., в связи с тем, что через нижнюю часть расположенного на склоне ее земельного участка    протекает непересыхаемый ручей, и значительная часть земельного участка заболочена, а верхняя часть имеет треугольную форму, что препятствует строительству дома. Ответчик и ее представитель просили применить срок исковой давности к требованиям    Кадушной Г.Н., так как      ранее существовавший земельный участок № был поставлен на кадастровый учет в 2013г., а земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет в 2016г., полагая, что о нарушении своих прав истец должна быть узнать    в 2013г. и 2016г.

         Представитель третьего лица СНТ "Озерное" - Мурзин С.А., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от 19.01.2021г., требования иска поддержал.

         Представитель третьего лица СНТ "Озерное" - Дедков Г.Л., действующий на основании доверенности от 01.11.2020г., выданной Ждановым Н.В., избранным председателем СНТ «Озерное» протоколом общего собрания от 31.10.2020г. возражал против удовлетворения требований иска.

        Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ленинградской области о рассмотрении извещен, в судебное заседание не явился.

       Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

       Установлено и подтверждается материалами дела, что Кадушной Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок приобретен ею по договору купли-продажи от 22.08.2000г. у Ефремовой М.Я. К указанному договору купли-продажи приложен план земельного участка.

Как следует из материалов дела, конфигурация земельного участка не менялась, она соответствует плану земель, являющемуся приложением к Свидетельству    на право собственности на землю первоначального собственника земельного участка Ефремовой Т.Я. (серия РФ-VI ЛО-3507 №). Согласно указанному плану земель смежными землепользователями    участка Ефремовой Т.Я. от т. Г до т. Д является СНТ "Озерное",    от т. В до т. Г - Короташ А.В. (№

Границы земельного участка    с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Марченкова Р.Н.    является собственником земельных участков с кадастровыми номерами    № площадью 500 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 506 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек земельных участков внесены в ЕГРН.

Из межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами    № усматривается, что они образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 25-й км.    автодороги Санкт- Петербург- Матокса, массив Ново-Токсово, СНТ "Озерное", уч.66, площадью 1006 кв.м. на два земельных участка площадью 500 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером     №) и 506 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером     №).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 915 кв.м. был приобретен Марченковой Р.Н. по договору купли-продажи    от 16.08.20202г. Короташ А.В.

Конфигурация приобретенного Марченковой Р.Н. земельного участка № в СНТ "Озерное" отражена в приложении к Свидетельству    на право собственности на землю первоначального собственника земельного участка Короташ А.В. (серия РФ-VI ЛО-3507 №). Согласно указанному плану земель смежными землепользователями    участка Короташ А.В. от т. А до т. Б являлись земли СНТ "Озерное", от т. Б до т. В земли Ерофеевой Т.Я. (уч. 67).

По заказу Марченковой Р.Н. 11.11.2013г. проведено межевание земельного участка земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 915 кв.м. При этом увеличилась площадь земельного участка на 10% и изменилась его конфигурация, по сравнению с первоначальной конфигурацией земельного участка (т.1 л.д. 127-140).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 25-й км.    автодороги Санкт- Петербург - Матокса, массив Ново-Токсово, СНТ "Озерное", уч.66, усматривается, что согласование границ с собственником земельного участка № Кадушной Г.Н. производилось путем опубликования извещения в газете "Всеволожские вести"    № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Марченковой Р.Н., действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Пунктами 1 и 2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно п.8 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗВ (в ред. от.07.06.2013г., действующей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016г., публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц только в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.

Из имеющейся в материалах межевого дела по земельному участку с кадастровым номером № копии почтового конверта усматривается, что он был направлен по адресу: <адрес>, т.е. даже без указания фамилии владельца земельного участка, т.е. указанное письмо не могло быть получено Кадушной Г.Н.

Помимо этого, в силу п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от.07.06.2013г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

С целью разрешения земельного спора по ходатайству стороны истца определением суда от 27.01.2021г. назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Глобус".

Заключением судебной экспертизы ООО "Глобус" от 03.02.2021г. установлено, что согласно раздела исходные данные межевого плана (т.1 л.д.127) сведения из свидетельства РФ-VI ЛО-3507 № от 12.10.1994 г (т.1 л.д.145) о длинах сторон и смежностях земельного участка с кадастровым номером № не использовались. Согласно разделу межевого плана описание закрепления точки и разделу описание прохождения части границ (т.1 л.д.128), а также заключению кадастрового инженера (т.1 л.д.129) границы не закреплены природными объектами или объектами искусственного происхождения (например, забором). В составе межевого плана документы подтверждающие закрепление описанных в межевом плане границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют. Из совокупности указанных факторов эксперт пришел к выводу о том, что кадастровым инженером нарушен описанный законодательством (п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) порядок определения местоположения границ на местности при их уточнении.

В составе межевого плана приложена выкопировка из генерального плана СНТ (т.1 л.д.132), форма границ участка (т.1 л.д.134) не соответствует форме границ участка (т.1 л.д.132) согласно генеральному плану СНТ «Озерное». Обоснование несоответствия границ в заключении кадастрового инженера отсутствует (т.1 л.д.129).

В ходе межевания увеличилась площадь земельного участка с 915 кв.м. до 1006 кв.м.. (на 91 кв.м., что составляет 9,9% от площади участка), однако обоснования увеличения площади участка в заключении кадастрового инженера не приведено. Сведения о предоставлении дополнительно 91 кв.м., в материалах межевого плана и материалах дела отсутствуют.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № из которого в дальнейшем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № были допущены следующие нарушения:

– определение формы и протяженности границ участка осуществлено без учета требований п. 9 ст. 38 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент оформления межевого плана;

– обоснование изменения формы участка, изменения протяженности границ и увеличения площади земельного участка не приведено;

– в местоположении границ участка № была допущена ошибка, заключающаяся в смещении части границ участка на 4,20 м в восточном направлении и в 3.60 в северном (что подтверждается чересполосицей между участками № существующей на момент проведения экспертизы).

В обоснование изменения формы и протяженности границ принадлежащего ей земельного участка ответчик Марченкова Р.Н. ссылалась на то, что форма ее земельного участка была изменена в 2013г. на основании решений правления СНТ "Озерное" от 18.09.2005г. № и от 23.03.2006г., а также решений правления, сформулированных    в заявлении    от 26.08.2004г. и письме от 18.09.2005г. № на имя     Главы администрации МО "Всеволожский муниципальный район".

Однако данные доводы ответчика суд находит не состоятельными, поскольку вопрос об увеличении площади земельного участка, находящегося в границах садоводческого некоммерческого объединения, каковым является СНТ "Озерное",      если это происходит за счет земель общего пользования, должен решаться на общем собрании СНТ.

Частью ч.4 ст.14 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего по состоянию на 20313г., распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В материалах дела отсутствует решение общего собрания СНТ "Озерное" об увеличении площади земельного участка ответчика,    внесении изменений в проект организации и застройки (генеральный план) СНТ "Озерное" относительно площади и конфигурации земельного участка Марченковой Р.Н.

Представленные в материалы дела ответчиком документы, представляют собой обращения    правления СНТ "Озерное" в адрес в/ч 33491 от 26.08.2004г. и на имя Главы администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 18.09.2005г. об увеличении площади ее земельного участка №, расположенного в СНТ "Озерное". Каких-либо решений уполномоченных органов об увеличении площади и изменении конфигурации земельного участка ответчика материалы дела не содержат.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что    внешний контур границ участков с кадастровыми номерами № не совпадает с контуром границ участка 66 согласно генеральному плану по форме и длинам сторон. Согласно заключению эксперта местоположение забора ответчика между спорными участками не выходит за пределы границ участков ответчика, внесенных в ЕГРН, но не соответствует сведениям генерального плана СНТ "Озерное".

При этом из экспертного заключения и представленного истцом Кадушной Г.Н. межевого плана от 26.01.2021г. принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 1-10), усматривается, что к земельному участку истца Кадушной Г.Н. прилегает земельный участок ответчика с кадастровым номером № сведения о координатах которого, внесенные в ЕГРН, препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка Кадушной Г.Н. в    границах первичного землеотвода, соответствующих генеральному плану СНТ "Озерное", утвержденному в установленном законом порядке, плана границ    земельного участка, являющемся приложением к Свидетельству    на право собственности на землю серии РФ-VI ЛО-3507 №.

      Оценивая экспертное заключение в совокупности с    иными имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 25-й км.    автодороги Санкт - Петербург-Матокса, массив Ново-Токсово, СНТ «Озерное», обязании Марченковой Р.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать заборное ограждение, установленное между    земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>

      Указанный срок с учетом объема требуемых по демонтажу забора работ следует признать разумным.

       В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ надлежит    указать, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока Кадушная Г.Н. вправе осуществить демонтаж указанного заборного ограждения за счет Марченковой Р.Н. с взысканием с нее необходимых расходов.

      Исключение из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не лишает ответчика права    собственности на принадлежащий ей земельный участок, она не лишена возможности провести межевание    принадлежащего ей земельного участка и установить его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

          Экспертом в заключении предложены три варианта установления смежной границы земельных участков.

          Проанализировав предложенные варианты, исходя из правоустанавливающих документов сторон, суд считает необходимым установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> по третьему варианту экспертного заключения ООО "Глобус" от 03.02.2021г. в следующих координатах характерных точек:    т.1 Х 469821.38, У 2229408.69, т.2 Х 469818.56, У 2229426.91.

           Установленная таким образом смежная граница земельных участков истца и ответчика в наибольшей степени будет соответствовать правоустанавливающим документам сторон, позволит соблюсти баланс интересов сторон, не будет нарушать права третьих лиц СНТ "Озерное" в части уменьшения проезда по землям общего пользования. При этом суммарно площади земельных участков с кадастровыми номерами     № будут составлять 942 кв.м., что на 27 кв.м. больше площади участков по правоустанавливающим документам (942 кв.м. - 915 кв.м. =27 кв.м). Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 772 кв.м., что на 22 кв.м. больше площади участка по правоустанавливающим документам (772 кв.м -750 кв.м. =22 кв.м.).

        Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд отклоняются судом как необоснованные.

         Основанием первоначальных и уточненных исковых Кадушной Г.Н. является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС18-981.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

        Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек:    т.1 Х 469821.38, У 2229408.69, т.2 Х 469818.56, У 2229426.91,

           Обязать Марченкову Раису Николаевну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать заборное ограждение, установленное между    земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>

        Установить, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока Кадушная Галина Николаевна вправе осуществить демонтаж указанного заборного ограждения за счет Марченковой Раисы Николаевны с взысканием с нее необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021г.