Решение по делу № 2-1527/2023 от 22.03.2023

УИД 29RS0018-01-2023-001118-28

Дело № 2-1527/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Рылову И. В., Рыловой А. П. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности за счет наследственного имущества, государственной пошлины в возврат,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту решения также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рылову И.В., Рыловой А.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 871 рубль 66 копеек /из которых: просроченные проценты – 946 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 89 925 рублей 25 копеек/, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 125 рублей 05 копеек /из которых: просроченные проценты – 2 050 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 109 074 рубля 40 копеек/, а также государственную пошлину в возврат в размере 5 219 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований банком указано, что на основании заявления <данные изъяты> банком был выдан заемщику кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 951 рубль 00 копеек на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Также на основании заявления <данные изъяты> банком был выдан заемщику кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 474 рубля 00 копеек на срок 37 месяцев под 16.9% годовых. Однако, заемщик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу заемщика являются ответчики. По указанным кредитным договорам имеется задолженность.

Истец – Банк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Рылов И.В., Рылова А.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило письменное мнение по иску.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Также статьями 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора № (далее по тексту решения также – Кредитный договор 1, Кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит <данные изъяты> (далее по тексту решения также – Заемщик) в сумме 121 951 рубль 00 копеек на срок 60 месяцев под 12.9% годовых.

Кроме того, Банк на основании кредитного договора № (далее по тексту решения также – Кредитный договор 2, Кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит <данные изъяты> в сумме 202 474 рубля 00 копеек на срок 37 месяцев под 16.9% годовых.

Согласно пункту 3.1 Общих условий по кредитным договорам заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий по кредитным договорам уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Как установлено пунктом 3.3 Общих условий по кредитным договорам, при несвоевременном внесении /перечислении/ ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии с условиями Кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, согласно условиям Кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с пунктами 4.2.3. Общих условий по кредитным договорам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Факт передачи Банком заемщику денежных средств подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму в размере 90 871 рубль 66 копеек /из которых: просроченные проценты – 946 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 89 925 рублей 25 копеек/, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила сумму в размере 111 125 рублей 05 копеек /из которых: просроченные проценты – 2 050 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 109 074 рубля 40 копеек/.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров и принят судом.

По настоящему делу Банком предъявлены исковые требования к Рыловой А.П. и Рылову И.В., как к наследникам имущества <данные изъяты>

Как установлено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Также из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Как установлено положениями абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса, в состав наследственного имущества вошло: денежные вклады, доля в праве общей долевой собственности на <адрес>

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено.

Транспортных средств на имя <данные изъяты> не зарегистрировано.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником к имуществу <данные изъяты>. является ответчик Рылов И.В., который вступил в права наследования, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Судом истребованы сведения о страховании жизни и здоровья <данные изъяты>.

Из сообщения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что по факту наступления страхового случая обращений не поступало, удовлетворение исковых требований не лишает страхователя (его наследников) права на получение страховой выплаты по договору страхования.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Также согласно части 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Рылова И.В. возникло обязательство по погашению кредитной задолженности <данные изъяты> по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка к Рылову И.В. о расторжении указанных кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленных суммах.

В удовлетворении требований Банка к Рыловой А.П. надлежит отказать.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Рылова И.В. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 5 219 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Рылову И. В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности за счет наследственного имущества, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и <данные изъяты>

Взыскать с Рылова И. В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 871 рубль 66 копеек /из которых: просроченные проценты – 946 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 89 925 рублей 25 копеек/, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 125 рублей 05 копеек /из которых: просроченные проценты – 2 050 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 109 074 рубля 40 копеек/, а также государственную пошлину в возврат в размере 5 219 рублей 97 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Рыловой А. П. –

отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков