Решение по делу № 2-232/2018 от 19.10.2017

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты> года

                                                                           Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» марта 2018 года                                                     г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Кабешовой Н.В.

С участием представителя истца Войнова ФИО27

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серикова ФИО28 к Нгуену ФИО29 о признании несоответствующими действительности сведений, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сериков ФИО30 обратился в суд с настоящим иском и уточнив требования (<данные изъяты> том №) просил: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письменном обращении ответчика и перечисленных лиц от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Депутата Государственной Думы и Председателя комитета по обороне Шаманова ФИО31; обязать ответчика опровергнуть тем же способом сведения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в приемную Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в адрес Депутата Государственной Думы и Председателя комитета по обороне Шаманова ФИО32 поступило от гражданина Нгуена ФИО33 письменное обращение, в котором данным лицом были распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Данное обращение совместно с ответчиком подписали также следующие граждане: Колчеев ФИО34 Колчеева ФИО35 Карпунина ФИО36 Карпунина ФИО37 Лопухова ФИО38, Ивонина ФИО39., Черняева ФИО40 Соляков ФИО41., Риб ФИО42 Трубинова ФИО43 Мусихин ФИО44 Мусихина ФИО45, Белянчикова ФИО46 Куштина ФИО47 Смолянский ФИО48 Моргунова ФИО49 Лаптева ФИО50

С ДД.ММ.ГГГГ истец по состоянию здоровья и после длительной военной службы в рядах Российской армии в качестве офицера, в том числе связанной с нахождением в горячих точках и выполнением интернационального долга в Республике Афганистан, с последним воинским званием генерал-майор Российских вооруженных сил, в настоящее время находится в отставке в связи с наступлением пенсионного возраста. За период военной службы был неоднократно награжден государственными боевыми наградами: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец состоит на руководящей должности федерального уровня в Общероссийской общественно-государственной организации «<данные изъяты>)- заместителем председателя указанной организации.

С ДД.ММ.ГГГГ Сериков ФИО51 с группой граждан участвовал в создании Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» (дачное некоммерческое объединение) на территории <адрес>. Решением учредительного общего собрания ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец избран председателем правления ТСН «<данные изъяты>» (протокол №). ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением установленного уставом товарищества срока полномочий председателя правления ТСН «<данные изъяты> в соответствии с законодательством РФ было созвано и состоялось общее собрание членов ТСН «<данные изъяты>», на котором подавляющим большинством голосов Сериков ФИО52 вновь избран членами некоммерческого объединения - председателем правления, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также двумя решениями <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>: по гражданскому делу № - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; по гражданскому делу № - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец законно был избран и до настоящего времени является председателем правления ТСН «ФИО53». Однако ответчик с перечисленными выше лицами за <данные изъяты> дней до проведения общего собрания с повесткой дня об избрании правления и председателя правления указанного выше товарищества, с целью помешать истцу выдвинуть в законном порядке свою кандидатуру на должность председателя правления товарищества и с целью повлиять на мнение участников общего собрания, направил письменное обращение в адрес Депутата Государственной Думы и Председателя комитета по обороне Шаманова ФИО54, в котором сообщил об истце сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик направил обращение должностному лицу федерального уровня - Депутату Государственной Думы и Председателю комитета по обороне Шаманову ФИО55, в котором ответчик утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности.

Факт распространения об истце ложных сведений подтверждается самим письменным обращением на имя указанного выше должностного лица, подписанным ответчиком и выше перечисленными лицами, а также штампом на титульном листе обращения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ обращения в приемную Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за входящим №. Своими высказываниями в обращении, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб деловой репутации. В обращении на имя должностного лица содержатся следующие утверждения ответчика и лиц, перечисленных выше, которые совместно с ним подписали указанное письмо:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако в действительности истец не совершал каких-либо преступлений, к уголовной ответственности не привлекался и обвинительный приговор в отношении истца судом не выносился. Также из перечисленных выше обращений следует, что Сериков ФИО57 фактически: <данные изъяты>

Перечисленное не соответствует действительности. Своими высказываниями в обращении, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб деловой репутации. Истец глубоко переживает по поводу распространенной о нем указанной выше недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Истец является публичным человеком и входит в руководство <данные изъяты>, а также является публичным лицом - руководителем ТСН «<данные изъяты>», в состав которого входит <данные изъяты> члена товарищества. В связи с обращением ответчика к должностному лицу федерального уровня в отношении истца и фактов, изложенных в письменном обращении проводилась масштабная проверка, что подтверждается: письмом председателя <данные изъяты> Колмакова ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Депутата Государственной Думы и Председателя комитета по обороне Шаманова ФИО62 согласно которому в действиях истца отсутствует нарушение законодательства РФ; письмом Депутата Государственной Думы и Председателя комитета по обороне Шаманова ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес председателя <данные изъяты> России Колмакова ФИО64 согласно которому в действиях Серикова ФИО65 отсутствует нарушение законодательства РФ. Перечисленные документы подтверждают, что истцом не нарушалось какое-либо законодательство РФ. Сериков ФИО66 считает, что сведения, изложенные в обращении ответчика, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают его профессиональную деятельность, как руководителя. В связи с этим, Сериков ФИО67 испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. В связи с этим истец не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у него была до этого. Своими действиями, ответчик дискредитировал истца, как должностное лицо <данные изъяты>) и как руководителя общественной некоммерческой организации ТСН «<данные изъяты>». В отношении истца проводились внутренние проверки. Эмоциональное состояние Серикова ФИО68 отражается на близких людях, которые видят его переживания по поводу сложившейся ситуации. В связи с изложенным, истцу был причинен значительный моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Войнов ФИО69 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения (л<данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших письменные отзывы на заявленные требования, в которых просили в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку с учетом требований об относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума № 3, По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума № 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума № 3, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приемную Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в адрес Депутата Государственной Думы и Председателя комитета по обороне Шаманова ФИО70 поступило обращение от членов ТСН и жителей поселка «<данные изъяты>», подписанное гражданами Колчеевым ФИО71, Карпуниной ФИО72 Лопуховой ФИО73 Ивониной ФИО74, Черняевой ФИО75 Соляковым ФИО76 Риб ФИО77 Колчеевой ФИО78 Карпуниной ФИО79 Трубиновой ФИО81, Мусихиным ФИО82 Мусихиной ФИО83 Белянчиковой ФИО84 Куштиной ФИО86 Смолянским ФИО87, Моргуновой ФИО88, Лаптевой ФИО89

Указанное обращение содержало в себе просьбу о проведении проверки в отношении действий Серикова ФИО90 в качестве председателя ТСН «<данные изъяты> с целью установления наличия или отсутствия нарушений законодательства со стороны истца с описанием обстоятельств и изложением сведений о деятельности ТСН «<данные изъяты>», о возможных противоправных действиях.

Согласно п. 10 Постановления Пленума № 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя оспариваемое обращение, суд приходит к выводу об отсутствии в его тексте утверждений о конкретных фактах, направленных на умаление чести и достоинства истца. В указанной статье изложено субъективное мнение группы лиц, описывающих события, связанные с деятельностью истца как председателя ТСН.

Доводы истца о том, что в обращении содержатся обвинения в адрес Серикова ФИО91 несостоятельны, поскольку из текста обращения не следует, что авторы кого-либо в чем-то обвиняет.

Кроме того, при оценке направленности суждений, суд отмечает, что направление обращения осуществлено в пределах предоставленных ответчику прав, злоупотребление правами в рассматриваемом случае не установлено.

Целью обращения не являлось умаление чести и достоинства истца.

По фактам, изложенным в обращении, проведена проверка, которая указанные в обращении обстоятельства не подтвердила. Иного распространения сведений в отношении истца со стороны ответчика не установлено.

При этом, как следует из текста обращения, передано оно было Шаманову ФИО92 не ответчиком, а третьим лицом Риб ФИО93 что последний подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что виновных действий со стороны ответчиков, в результате которых нарушены личные неимущественные и нематериальные блага истца, или причинены нравственные страдания, не установлено. Доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Серикова ФИО94 к Нгуену ФИО95 о признании несоответствующими действительности сведений, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Шибаева Е.Н.