Решение от 10.04.2018 по делу № 2-1187/2018 от 06.12.2017

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                         г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Иванову Ю.В., в котором просит взыскать задолженность в размере 163264 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 руб. 29 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что 29.11.2012 между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор № 1050672516.

По состоянию на 16.11.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составила 163 264 руб. 42 коп.

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов дела, между истцом и ответчиком 29.11.2012 был заключен кредитный договор - № 1050672516 на сумму 300 000 руб. на срок до 10.06.2015, процентная ставка 24,9% годовых (л.д. 15,16).

Обязательное нотариальное оформление указанного вида договора, вопреки доводам ответчика, нормами ГК РФ не предусмотрено.

В силу договора (п. 6) ответчик ежемесячно должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 8 289 руб. 42 коп. согласно графику платежей.

Во исполнение условий договора денежные средства в размере 300 000 руб. были переведены на счет заемщика, согласно выписки по счету заемщик пользовался предоставленными ему денежными средствами, производил частичное погашение задолженности в суммах согласно графику платежей к договору (л.д. 6,7). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом иска и выпиской по лицевому счету (л.д. 4-7).

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Совкомбанк». (л.д. 18-32). Таким образом права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

Истцом в адрес ответчика 04.12.2017 г. было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 12-14), однако сумма кредита и процентов уплачены не были.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора кредита, наличие задолженности у ответчика и его обязанность погасить долг по кредитному договору с причитающимися процентами.

В своих возражениях ответчик указывает, что обязанность доказать факт передачи денежных средств лежит на ответчике, однако не представляет каких-либо доказательств в опровержение позиции истца и не ссылается на неполучение суммы кредита.

Расчет истца (л.д. 4,5) проверен судом, он соответствует материалам дела и является верным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Размер задолженности ответчика по указанному договору на 16.11.2017 (за период с 10.06.2014) составляет 163264 руб. 42 коп. (включает в себя просроченные проценты 16 632 руб. 80 коп., просроченную ссуду 130 242 руб. 38 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 949 руб. 02 коп., неустойку по ссудному договору 11 083 руб. 48 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2 356 руб. 74 коп.).

Вследствие изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик в возражениях приводит выдержку из Пленума Верховного суда №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и цитату из судебного акта, однако не заявляет суду о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом срок исковой давности, с учетом его приостановления на время приказного производства, истцом не пропущен, поскольку последний обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.01.2017 мировым судьей судебного участка №16 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 28.02.2017 он был отменен определением мирового судьи. Истцу согласно представленной копии определения (отметке о получении определения по факсу из судебного участка) стало известно только 13.10.2017 г. (л.д. 8). Исковое заявление было направлено в суд по почте 01.12.2017 г. (л.д. 33).

Довод ответчика об уступке истцом права требования с нарушением норм законодательства отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, так как в данном случае переход прав произошел в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, и уступка права требования (переход права требования по сделке) не совершалась.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб. 29 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 264 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 465 ░░░. 29 ░░░, ░ ░░░░░ 167 729 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░