Решение по делу № 2-4978/2015 от 21.07.2015

2-4978/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Карташове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Головинской Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Головинской Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 04.04.2013 года между ООО «Микрофинанс-ГРУПП» и Головинской Г.В. был заключен Договор займа № №. В соответствии с п. 4.2 Договора Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 9240 рублей 19.04.2013 года. 19.04.2013 года, 06.05.2013 года заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым окончательный расчет займа, заемщик обязался произвести 22.05.2013 года. Однако до настоящего времени Заемщик не выплатил истцу сумму долга.

01.11.2014 года ООО «Микрофинанс-ГРУПП» договором уступки требования переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

Таким образом, задолженность Заемщика по возврату суммы долга перед Займодавцем составляет 104800 рублей, из которых: 7000 рублей – сумма основного долга, 97300 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № № от 04.04.2013 года в размере 104800 рублей, из них: 7000 рублей - сумма основного долга, 97300 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф за просрочку возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Головинская Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2013 года между ООО «Микрофинанс-ГРУПП» и Головинской Г.В. был заключен Договор займа № № (л.д. 11-12).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 Договора Займодавец передает Заемщику процентный заем на сумму 7000 рублей. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2 % (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа.

Заемщик ООО «Микрофинанс-ГРУПП» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 7000 рублей были переданы Головинской Г.В. 04.04.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 19.04.2013 года, где Головинская Г.В. собственноручно расписалась о получении указанной суммы (л.д. 14).

В силу п. 3.1 Договора займа Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа не позднее 19.04.2013 года. В день возврата суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов производятся разовым платежом. 19.04.2013 года, 06.05.2013 года заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым окончательный расчет займа, заемщик обязался произвести 22.05.2013 года.

Однако, до настоящего времени Заемщик не возвратил истцу сумму займа, в связи с чем задолженность Заемщика по возврату суммы долга перед Займодавцем составляет 7000 рублей.

01.11.2014 года ООО «Микрофинанс-ГРУПП» договором уступки требования переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 04.04.2013 года.

При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания, однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.07.2014 года в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пунктом 1.2 договора займа № № № от 04.04.2013 года определен размер процентов за пользование займом в размере 2 % (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа.

Представителем истца в исковом заявлении представлен расчет процентов за 695 дней пользование займом, проверив который суд признает его правильным и считает необходимым положить представленный расчет в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 97300 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 рублей суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора Займа № № от 04.04.2013 года предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 20 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Учитывая, что в настоящее время ответчиком допущена просрочка уплаты процентов более чем на два года, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 3296 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2015 года (л.д. 9), которую представитель истца просил суд взыскать с ответчика. Рассматривая данное требование истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3296 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 04.04.2013 ░ ░░░░░░░ 104800 ░░░░░░, ░░ ░░░: 7000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 97300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 500 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3296 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2015 ░░░░.

░░░░░